随着公司资本认缴制度的诞生,股权的财产价值与交换价值得以大放异彩。鉴于传统担保物权的设立程序繁琐、担保物基于时间流逝的折价属性、实现担保权的成本高昂,股权让与担保在融资市场上引起了人们的广泛关注。股权不同于传统的实体物,股权作为无形物没有物理属性,不会发生磨损折价的情况。股权的价值只与公司的生产经营状况紧密联系,市场上常用股价来反映一家公司的市值。在公司资本认缴制度的大背景下,只要公司的生产经营收益良好,即使公司注册资本没有完成实缴,公司的股权依然具有相当可观的财产价值与交换价值。股权让与担保在公司资本认缴制度下迎来了新的生命力。但是股权让与担保下股东的身份认定以及股权行使问题成为了理论界与实务界的难题。当担保人将股权转让至担保权人名下时,从商事外观上看担保权人已经获得了股权,具有完全正当的股东资格外观,但是在公司内部,担保人并没有转让股权的真实意思表示。而且股权除了具有财产属性还具有社员属性,担保权人在公司内部是否被公司及其他股东接受,能否对公司行使股权仍处于不确定性。当外部第三人的法律关系卷入到股权让与担保时,统一的法律规则缺位导致法官在具体个案中发挥了极大的自由裁量权。自由裁量权可以在个案审判中发挥法的实质正义功能,但是个案的自由裁量权意味着交易的不确定性,裁判尺度不统一的困境极大阻碍了让与担保在融资市场的发展。股权让与担保的主流法律构造分为只构成担保权的“担保权构造说”和转移所有权的“所有权构造说”,无论是现有的规范性文件,还是司法审判都支持了担保权构造说,认为担保权人不是公司股东。但是这种观点漠视了所有权构造说与公司法之间的逻辑自洽。本文提出应该在股权让与担保中选择所有权构造说,要在公司法语境下认定股东身份,原则上担保权人享有股东权利,同时若存在合同上的约定,担保权人的股东权利可以被限制。涉及到与外部主体的法律关系时,担保权人需要承担股东义务,标的公司也可以介入股权让与担保。