随着20世纪60年代晚期语料库语言学的迅猛发展，作为语言教学中的一种有潜力的资源,语料库开始为研究者们所熟悉（Sinclair，1966）。当前，语料库被越来越多地应用在教学中，其中一种是通过与语料库的直接接触来进行语言学习，即数据驱动学习。数据驱动学习是将输入增强并把注意力集中在学习者身上的一种方式。它提供真实的数据，有利于学习者进行反思性学习，十分适合应用在增强自我意识感的活动当中（Johansson，2009）；同时，鉴于语料库可以激发学习者独立自主地学习，数据驱动学习也可以增强学习者的学习动机、提升学习效果。然而，一些担忧使它没能广泛应用于语言教学。此外，尽管大量研究证实数据驱动学习是学习词汇的一种理想方式(Johns,1991,1993,2002;Flowerdew,2008;Gavioli,1997;Rmer,2006;Boulton2007,2008,2009a,b,2012,2012），但是有关数据驱动学习对不同语言水平学习者间的影响还未得到有效验证；为适应我国高等教育发展的新形势，深化外语教学改革，提高外语教学质量，满足新时期国家和军队对人才培养的新需要，基于计算机、网络的多媒体教学课程被大加提倡以帮助学习者更好地应对在中国当前的军事变革、社会发展与国际交流中的问题（大学英语课程教学要求，2007），因而加强在语言学习环境下整合语料库与索引行的研究已经势在必行。研究兴趣也被吸引到语料库在语言学习中的使用效用方面来了。基于以上事实，以学校英语分级教学为背景，本文拟在相关研究的基础之上，以期回答下列问题：1.基于纸质材料的数据驱动学习（Gabrielatos,2005）在英语水平为3级与5级的学习者学习指定动词+名词搭配语言项上是否存在显著差异？2.与中级英语学习者(3级，英语水平较低级别)相比，高级学习者（5级）在数据驱动学习期间是否有显著进步？3.学习者对数据驱动学习的态度，确切来说，基于纸质材料的数据驱动学习，大体上是否有差异？4.学习者如何看待语料库辅助语言学习？本论文设计了在不同语言水平的学习者中运用数据驱动学习来学习动词+名词搭配的实验，试图避开基于计算机的数据驱动学习中的技术问题来系统地评定这样一种方法的影响。研究者对大学英语分级教学中的语言水平分别为3级、5级的各30位学习者进行了前测。在接下来的四个星期，这些学习者参加了基于纸质材料的数据驱动学习活动，学习了基于中国学习者英语语料库的错误分析筛选出的36个动词+名词搭配词目。这些学习活动每次持续大概20-30分钟。其中，纸质的数据驱动学习材料全部来源于大学英语教材语料库。这段时间的学习结束后，对参加者进行了后测，使用的基本是前测中使用过的测试材料，并用问卷调查的方式评估了参加者的实际使用反馈。尔后，对数据进行了一些统计学上的处理。测试结果的数据分析表明，不同语言水平的学习者都可以不同程度地从语料库辅助语言学习中获益，无需昂贵的技术设备或广泛训练。学习动机明确，3级的学习者甚至比5级学习者接受得要快。置信区间为95%的成对样本T检验显示3级与5级学习者均在前测与后测上表现出显著差异。研究结果与Boulton(2009a,b)所讨论的初级学习者与中级学习者也能从数据驱动学习中获益的结论相吻合。即使后测结果更有利于语言水平较低的学习者，不同语言水平学习者在分数上的差异并不显著。同时也必须指出，尽管语言水平为3级的学习者比5级的学习者在前测中表现得更好，但是前测与后测结果都低于平均值，这暗示数据驱动学习的作用更有可能是长期的。学习结果表明，即使不同语言水平的学习者在这一方法中表现不尽相同，语言水平为5级的学习者比3级学习者收益更大。在数据驱动学习过程中，3级学习者较5级学习者表现更稳定。虽然，在前测中，5级学习者的表现不如3级学习者；然而，5级学习者的进步却要比3级学习者的显著得多。问卷调查的结果对数据驱动学习活动有利。学习者基本上都接受这样一种新方法，认为语料库有助于他们的学习研究。尽管在学习和测试中语言水平为5级的班级没有3级的班级表现出色，但是5级学习者比3级学习者对问卷中的问题表现得更积极。从他们的问卷中发现，5级学习者渴望成为主动的、不懈追求动机的学习者，并且乐于尝试一些有趣的新事物。深入分析发现3级学习者对数据驱动学习持迟疑态度的人数要远高于5级学习者。大多数学习者认为数据驱动学习拥有美好的应用前景，但是有限的语境增加了学习的难度。数据驱动学习不仅对学习者的学习方法产生了影响，也对他们在学习中所扮演的角色影响颇深。为此，我们希望学习者学会如何将数据驱动学习运用到解决日常学习中的一些问题，希望研究结果会对数据驱动学习在教学方面的应用有所启示。基于纸质材料的数据驱动学习能被用于使用语料库辅助语言学习的最初阶段。此外，根据学习者需求可以将数据驱动学习方法与教师的指导结合起来。最后，语料库辅助语言学习效用研究方面亟待更多周期更长的历时研究。