民事证据调查取证的方式包括法官依职权调查取证和当事人自行调查取证。由于我国民事审判越来越强化当事人举证责任、弱化法院调查取证职权,当事人调查取证权的保障变得尤为重要。而民事证据调查令制度正是充分保障当事人收集证据的一项重要制度。自《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)颁布以来,各地法院接踵推行民事证据调查令制度来加强当事人调查取证的权利。司法实践中,证据调查令有效帮助当事人解决了取证难的问题,提高了法院的审判效率,但由于证据调查令缺少相应的立法支撑,各地法院对证据调查令的规范不统一,使得证据调查令的适用受到了阻碍。因此,系统地研究和规范民事证据调查令制度有利于保护当事人参与诉讼程序的权利、保障法官的中立地位。笔者认为,证据调查令制度经过数十载的试行,已经具备了良好的实践基础,尽快将民事调查令制度法定化有利于实现司法公正,也使得民事诉讼法制度体系更加完善。本文通过实证分析法和历史研究法等方法对民事证据调查令制度进行梳理和分析,将主体分为四个部分:第一部分,民事证据调查令制度基本理论。首先对证据调查令的概念以及内涵进行相关介绍,并对国内外证据调查令制度的产生背景以及实行该制度的必要性进行阐述。其次,结合民事证据调查令制度的法理基础,对民事证据调查令保障当事人平等参与诉讼程序以及法院中立地位等价值作相应的分析。第二部分,我国民事证据调查令制度的现状及存在问题。首先从试行民事证据调查令制度的立法、司法实践以及理论研究现状对该制度进行分析。其次,以实证分析的方法对各地法院试行证据调查令的情况进行调查和统计,在介绍取得成效的同时,重点就我国试行民事证据调查令缺乏强制性、责罚体系未形成等存在的问题进行了总结。第三部分,域外证据调查令制度的考察与借鉴。首先介绍英美等国家证据调查令制度的相关规定,其次对相关规定进行充分考察和评析,最后总结出强化当事人主义原则、明确证据调查令的权利属性等可供我国构建民事证据调查令制度的借鉴经验。第四部分,构建我国民事证据调查令制度的建议。针对前面部分分析存在的问题,本部分首先明确民事证据调查令的公权力属性,其次从调查令的适用条件、适用阶段、证据种类以及规范证据调查令制度的具体运作程序等方面提出构建该制度的设想,最后对违反民事证据调查令制度的法律责任提出相关建议。