论文部分内容阅读
目的:本研究主要目的在于评估舌项针结合地黄饮子相对于单纯性舌项针在改善中风后肾阴阳两虚型假性球麻痹吞咽障碍等方面的优势,同时对安全性指标进行观察。通过临床疗效评价此方法的优劣性,为规范化、标准化的针药结合治疗提供依据。方法:将收集到的60例患者随机分配到舌项针结合地黄饮子治疗组以及舌项针组,每组分别30例。舌项针结合地黄饮子组:治疗前做好常规消毒,嘱患者取坐位,舒适为度。治疗中,选取环球牌0.35×40mm针灸针,首先点刺金津、玉液、聚泉、海泉穴,可有少量出血,按压,无需另做特殊处理。针刺风池穴,向鼻尖方向斜刺0.8-1.2寸,得气后出针。针刺哑门穴时,嘱患者头微倾,向下颌方向刺入0.5-1.0寸,得气后出针。针刺颈夹脊,患者头微倾,使项肌放松,稍向内斜刺0.5-1寸,得气后出针。廉泉穴向咽喉部刺入0.5-0.8寸,得气后出针。治疗周期:每天治疗1次,一周治疗6次,周日休息1天,共治疗4个周期,24次为1个疗程。中药:以“地黄饮子”为主方,其用量参照其出处《圣济总录》原量,每天1剂,早晚分服,6剂为1个治疗周期,周日停药1天,共治疗4个周期,24剂为1个疗程。舌项针组:取穴:风池、颈夹脊、哑门、廉泉、聚泉、海泉、金津、玉液,操作同前。治疗前、治疗后和随访期分别对洼田饮水试验评分、Barthel指数评分、NIHSS量表评分三大指标观察,然后分别进行组内比较和组间比较,最后作出评价。结果:1.组内比较:(1)舌项针结合地黄饮子治疗组:分别将治疗前与治疗后比较,治疗前与随访期比较,治疗后与随访期比较,其中治疗前与治疗后,治疗前与随访期比较洼田饮水试验评分、Barthel指数评分和NIHSS量表评分P<0.05,具有显著性差异;治疗后与随访期比较,以上三大指数P>0.05,无显著性差异(2)舌项针对照组:方法同舌项针结合地黄饮子治疗组,其中治疗前与治疗后,治疗前与随访期比较,三大指数P<0.05,具有显著性差异;治疗后与随访期比较,三大指数均P>0.05,无显著性差异。2.组间比较:治疗前,舌项针结合地黄饮子治疗组与舌项针对照组比较三大指数均P>0.05,无显著性差异;治疗后,两组比较洼田饮水试验评分P<0.05,具有显著性差异,而Barthel指数及NIHSS量表均P>0.05,无显著性差异;随访期,两组比较洼田饮水试验P<0.05,具有显著性差异,NIHSS量表P<0.05,具有显著性差异,Barthel指数评分P>0.05,无显著性差异。结论:(1)在改善患者吞咽功能,提升患者日常生活能力以及改善患者神经功能缺损等方面,不论是舌项针结合地黄饮子组,抑或是舌项针组,二者都是有效的。(2)在改善患者吞咽功能障碍上,舌项针结合地黄饮子组要优于单纯舌项针;(3)在改善患者吞咽功能、神经缺损的远期疗效上,舌项针结合地黄饮子治疗组优于舌项针对照组。