在我国经济迅速发展的背景下,中小企业在市场中逐渐活跃起来,这些企业随着生产经营的扩张融资需求逐年增加,但是以银行为代表的正式金融体系对此类企业的贷款政策比较严苛,所以民间融资市场逐渐扩大,民间借贷的繁荣催生了非法定担保的出现,后让与担保这种非典型担保就是在此种环境下产生的。后让与担保以签订买卖合同为借款协议做担保,学界对此种形式存在着不同的观点,有学者认为让与担保已经涵盖了后让与担保这一概念,有的认为后让与担保应当归属于新型的非典型担保,也有的认为后让与担保与流质条款、附条件代物清偿等颇为相似。在司法实践中不同地区的法院针对类似案件也做出过不同的判决,有的法院按照流质条款否定了买卖合同的效力,有的法院承认了买卖合同的担保效力,以拍卖方式清偿债务。最高人民法院在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条认为此种法律关系的核心是民间借贷,在司法中对此种担保形式应当按照民间借贷处理。其后第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》认可了非法定担保的担保作用,其在关于担保纠纷案件的部分提出,对新类型担保不应轻易否定,对非典型担保的合同效力及担保功能应当予以承认。同时本文收集整理了不同时期针对后让与担保的司法判决,从中归纳此类非法定担保的常见问题和判决思路。本文主要采用文献研究法和个案研究法进行理论对比分析和个案研究探讨后让与担保的深层次问题。本文分为四个部分,第一部分为后让与担保理论概述,主要是对后让与担保这一概念进行界定,近年来,中小企业得到了快速发展,但由于银行贷款门槛高,手续繁琐,企业融资困难,为了企业的融资,新的交易习惯在中小企业追求安全高效低成本的推动下逐渐形成,他们采取以房地产买卖合同为借款合同进行担保这一特殊的担保方式来解决资金问题。2013年3月,杨立新教授写著的《后让与担保:一个正在形成的习惯法担保物权》探讨了这一新型的交易习惯,并通过理论上的阐述将该交易型式定义为“后让与担保”,在理论界引起了热烈的讨论。一些学者认为后让与担保具有独立的价值和意义,是一种非典型的担保,有学者对后让与担保的概念提出质疑,认为存在理论上的缺陷,还不能构建独立的制度。第一部分将对学界不同的观点进行探讨和分析,在法律概念层面对后让与担保与让与担保、流质条款、附条件解除、选择之债、附条件代物清偿进行比较分析,最终对后让与担保进行明确的法律定位,即在我国市场环境下产生,类似于让与担保的非典型担保。第二部分为后让与担保产生的原因,首先从银行融资难的角度分析了中小企业不得不投向民间借贷的选择,其次从法定担保的限制、成本、时间角度分析其不受中小企业青睐的原因,再次以P2P为例比较民间金融和民间借贷的融资成本,发现民间借贷的融资成本较低,最后基于以上三点结合我国的借贷环境和信用约束分析基于民间借贷的后让与担保能够满足中小企业的上述痛点,故而被越来越多的企业应用。第三部分为后让与担保的司法实践判定,对后让与担保在司法实践中的问题和常见的处理方式进行分析归纳,首先是《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条颁布前后,各级法院面对后让与担保这一法律问题产生的裁判混乱,其次分析总结了现在在裁判过程中对买卖合同效力、担保效力、优先受偿权和案件性质倾向一刀切方面仍然存在的一些不足,最后分析总结法院对担保标的的范围认定、担保意向的认定、担保功能的实现方式三个方面常用的处理方式。第四部分笔者根据第二部分产生背景中存在的问题与第三部分司法实践中常见的争议提出自己的建议,设想构建完善的后让与担保制度,对后让与担保的设立标的、方式和内容做出规定,明确后让与担保的担保效力范围,对后让与担保的清算方式做出构想,完善后让与担保的消灭情形,并为后让与担保搭建专门的公示平台,在公示平台上完善借贷双方关于担保的信息。综上,本文通过分析后让与担保的产生原因和司法实践中的纠纷,借鉴现有的法定担保体系设想后让与担保制度的构建,但涉及的范围较大,故只从可行性的角度进行构建,细节方面是否合理仍待进一步研究。