《孟子》一书作为儒家经典广泛流传，它不仅对人们的思想产生重大影响，其书中孟轲所述历史事件也影响着人们对历史的观点和态度。例如孟轲所述的井田制、禅让制、文王之囿和汤伐葛等问题，由于相关资料有限，而且大多数文献资料的成书年代晚于《孟子》的成书年代，所以学术界还不能对这些问题达成一致意见。笔者将学者对这些问题的不同观点汇集在一起，综合进行比较分析，期望找到古今学者们各执已见、争论不休的症结之所在，并能够对以后相关问题的研究有所帮助。经过对上述四个问题进行探讨，得出如下结论：一、对于《孟子》中所载孟轲所述井田制问题的研究和定位，不能脱离孟轲论说此事的背景，并且要结合当时的具体语境，只有这样才能得出客观的结论；二、对于《孟子》中所载孟轲所述的禅让的问题，应该客观的进行分析，不能带有主观色彩，要认识到“天命”是禅让的外衣，只有透过现象才能看清本质；三、对于《孟子》中所载孟轲所述的文王之囿七十里的问题，既要顾及孟轲论说此事的语境，又要考虑到孟轲的论辩技巧；四、对于《孟子》中所载孟轲所述汤伐葛的问题，本文主要探讨汤伐葛的原因究竟是因为“葛伯不祀”还是因为葛伯“杀黍饷童子”。经过分析认为汤伐葛的原因是因为“葛伯不祀”，而孟轲如是说是为了宣传他的王政思想。在对上述问题进行比较和分析后，笔者分析了前人之所以对《孟子》中所载孟轲所述史实问题争论不休的原因：其一，由于孟子处于战国的末期，且春秋战国时的大部分文献都毁于焚书事件，而我们能看到的相关文献又大多出于汉人之手，因此缺乏可靠史料的证明；其二，随着孟子威望的提高和《孟子》一书地位的攀升，古今学者逐渐形成尊孟和疑孟两派，由于所处立场不同，得出截然不同的结论，因此很难进行取舍；其三，战国末年，诸侯争霸，人民生活在水身火热之中，孟子为救世人，创造一个安宁稳定的社会，游说诸侯采用他的治国方略，必然会因时、因事而发表言论，故《孟子》中所载孟轲所述史实并不可全信；其四，孟子游说诸侯，为使自己的看法更具有说服力，进而被采纳，必然会讲究谈话技巧，而孟子这种论辩艺术让人不能尽信《孟子》中所载孟轲所述史实。总而言之，对于《孟子》一书中所载孟轲所述之史实，应该抛弃成见，科学的加以认识，不可完全看作是信史，亦不能偏激的认为概不可取，应该对其进行考证分析，择其善者而从之。并且要以所论《孟子》中所载孟轲所述史实做参照，对于先秦流传下来的书籍中记载的学者口述的史实不能尽信，亦不能尽疑。