论文部分内容阅读
目的:对比揿针疗法和耳穴压豆疗法对神经根型颈椎病所致疼痛的疗效,包含止痛效果、颈椎病症状改善两个部分,并在观察过程中对揿针的安全性做出判断,为神经根型颈椎病的临床治疗寻求一种行之有效的优化治疗方案,既可减轻患者痛苦、安全可靠,又可发挥中医特色护理技术的优势。方法:本研究选取在广州中医药大学附属中山市中医院脊柱科门诊确诊的70例神经根型颈椎病患者。根据随机数表法对患者随机分组。在常规治疗和护理的基础上,治疗组采用揿针疗法治疗,对照组采用耳穴压豆治疗。根据日本骨科学会神经根型颈椎病疗效评定标准 JOA(Japanese Orthopaedic Association Scores for Assessment of Cervical Myelopathy)评分表和疼痛的简化McGill量表收集数据,数据处理运用统计软件SPSS20.0完成统计任务。结果:1.严格遵守纳入和排除标准,最后纳入65例神经根型颈椎病患者进行临床研究,其中年龄最小者18岁,最大值为69岁,平均年龄为45.54±17.11岁。其中男性患者为28人,女性患者为37人,男女的比例约为5:7。2.治疗组和对照组两组病人在性别(P=0.694>0.05)、年龄构成(P=0.870>0.05)、病程年龄(P=0.660>0.05)、是否长期低头(P=0.524>0.05)、文化程度(P=0.966>0.05)的组间比较上均无显著性差异,故两组患者具备可比性。3.根据McGill疼痛量表进行比较,两组患者治疗前的疼痛视觉模拟评分(VAS)、疼痛分级指数(PRI)、现在疼痛情况(PPI)分数对比,结果P0.477>0.05;P=0.197>0.05;P=.856>0.05,差异无显著性,故两组患者具备可比性。在治疗后第7天,两组患者VAS、PRI、PPI分数与自身治疗前对比均有显著性差异(P<0.01),故耳穴压豆和揿针疗法均能对神经根型颈椎病疼痛起到缓解作用;在两组间的得分比较中,在治疗后第3天,治疗组和对照组各疼痛得分差异无显著性(P=0.05);在治疗后第7天的得分比较上,两组VAS、PRI、PPI得分有显著性差异(P=0.020<0.05;P=0.009<0.05;P=0.031<0.05),因此在治疗后1周,揿针疗法较耳穴疗法对神经根型颈椎病患者的疼痛改善程度更为明显。4.根据J0A量表的进行比较,根据两组患者治疗前J0A量表总得分比较声0.504>0.05,表明治疗前两组差异无统计学意义,具有可比性。两组患者J0A总分组内治疗前后,治疗后第7天相比治疗前得分,差异均有显著性(P<0.05);而在治疗后3天,治疗组与实验组J0A总分比较差异无显著性(P=0.935>0.05),在治疗后7天,两组间JOA总分比较差异具备显著性(P=0.035<0.05);治疗前后治疗组平均有效率为55%,对照组平均有效率为39%。所以认为,揿针治疗对患者JOA评分改善的程度较耳穴压豆组更为明显。结论:在神经根型颈椎病的治疗上,揿针治疗和耳穴压豆治疗均能够起到一定的缓解疼痛和改善麻木等症状的作用,但是在治疗7天后,揿针治疗相比耳穴压豆能够起到更好的治疗效用。