论文部分内容阅读
类比推理是人类认知发展的核心能力之一，目前它在学习、问题解决、创造力以及人工智能等领域都成为研究的焦点。类比推理中最为关键的一步是映射过程，迄今模拟这一过程的计算模型主要有三种：结构映射引擎(SME)、类比限制性映射引擎(ACME)和渐进类比机器(IAM)。Keane曾用特征映射问题比较了类比映射的三种计算模型，但缺乏相应心理学实验的验证。本研究从心理学实验的角度来比较了三种计算模型。为了与Keane的研究相比较，我们仍以特征映射问题为实验材料，采用序列反应时研究范式，并辅以口头报告法。 本研究包括两个实验。实验一设置了语义相似性和独特项顺序两个变量，要求被试解决特定问题，记录其反应时和解题策略，实验采用个别测试。实验二向被试呈现不同类型的类比故事(表面相似性和结构相似性)，要求其解决靶问题，实验仍为个别测试，记录其反应时和解题策略。实验结论如下： 1．随着语义相似性项目的增加被试反应时有减少的趋势，但并不成规则减少，表现为无相似组与一项相似组之间没有显著差异，全相似组与无相似组、一项相似组之间都有显著差异。SME运行的结果与实验结果明显不符，ACME和IAM在一定程度上预期了实验结果，但仍有一定差异。这表明三种计算模型都不能准确地模拟人的类比映射思维，不过IAM显得更为接近一些。 2．在顺序的两个处理上，被试的反应时略有差异，但并不显著。这与SME和ACME的运行结果接近，而与IAM的运行结果不同。这表明在一定条件下SME和ACME似乎更符合人的类比映射思维，而IAM相差较远。 3．在类比故事问题解决中，表面相似性类比故事组的反应时明显少于结构相似性故事组的。这表明在类比映射中结构相似性比表面相似性更难提取，但结构相似是类比问题解决的基础。 4．分析被试的解题策略，验证了映射是解决类比问题的关键。同时表明在三种计算模型中，SME是一个纯算法的试误模型；ACME是一个并行加工的网络模型，它与人类是思维过程差异较大；IAM显得更为接近人类的类比映射思维，但仍需做一定的修正。