论文部分内容阅读
二噁英是有毒有害的持久性有机物，在环境中广泛存在，对其污染源调查极其必要。有组织排放源经调查后已得到充分了解和掌握，而无组织排放源资料仍较缺乏。本文建立无组织源二噁英排放因子测定模型，并论证模型可行性。选择电子垃圾粗放式处理及生物质开放式燃烧作为研究对象，分析样品中PCDD/Fs及PBDD/Fs含量。
电子垃圾粗放式处理二噁英排放因子为PCDD/Fs：18.54(KXLB-1)、100.23(SXLB-1)、151.15(KXLB-2)、17.40(SXLB-2)、7934.64(TX)ng·kg-1，对应毒性当量为1.23、2.23、1.42、0.88、582.30 ng TEQ·kg-1；PBDD/Fs：59.28(KXLB-1)、769.28(SXLB-1)、11.52(KXLB-2)、1798.53(SXLB-2)、2.36(TX)ng·kg-1，对应毒性当量为12.41、179.21、4.41、362.36、0.68 ng TEQ·kg-1。生物质燃烧二噁英排放因子为PCDD/Fs：2.59(玉米秸秆)、16.78(稻草)、1.44(松树)、5.15(桉树)、34.12(松针)ng·kg-1，对应毒性当量为0.26(玉米秸秆)、1.04(稻草)、0.10(松树)、0.31(桉树)、1.49(松针)ngTEQ·kg-1；PBDD/Fs：0.13(玉米秸秆)、0.31(稻草)、0.058(松树)、0.067(桉树)、0.64(松针)ng·kg-1，对应毒性当量为0.042、0.091、0.018、0.016、0.15 ng TEQ·kg-1。电子垃圾粗放式处理主要排放高氯代二噁英，其中线路板处理倾向排放毒性较小的OCDD，而铜线焚烧倾向排放毒性较强的1，2，3，4，6，7，8-HpCDF；线路板处理排放较多的O8CDDs，H6CDDs，H6CDFs，铜线焚烧排放的H7CDFs，H6CDFs，OsCDFs较多。电子垃圾处理2，3，4，7，8-PeCDF对毒性当量贡献最大，所占比重超过40％。不同电子垃圾处理及不同处理方式，溴代二噁英排放特性相似，主要排放低溴代PBDFs。生物质燃烧OCDD对浓度贡献最大，所占百分比值为28.20(玉米秸秆)、21.82(稻草)、44.73(松树)、64.09(桉树)、52.28(松针)％；对总毒性当量贡献最大的为2，3，4，7，8-PeCDF，所占百分比值分别为44.62、37.50、44.00、51.61、40.94％。溴代二噁英排放量较少，主要排放低溴代二噁英，高溴代二噁英基本检测不到。广东省06年电子垃圾粗放式处理二噁英排放总量为PCDD/Fs：55.78 g TEQ-year-1，PBDD/Fs：203.31 g TEQ·year-1，由线路板处理排放的二噁英为PCDD/Fs：2.10 g TEQ·year-1，PBDD/Fs：203.25 g TEQ·year-1，由铜线焚烧排放的二噁英为PCDD/Fs：53.68 g TEQ·year-1，PBDD/Fs：0.062 gTEQ·year-1。广东省09年生物质燃烧二噁英排放总量为PCDD/Fs：10.21 gTEQ·year-1，PBDD/Fs：0.96 g TEQ·year-1，其中农村生物质炊事能源使用的二噁英排放量为PCDD/Fs：2.30 g TEQ·year-1，PBDD/Fs：0.25 g TEQ·year-1；生物质焚烧还田的二噁英排放总量为PCDD/Fs：6.38 g TEQ·year-1，PBDD/Fs：0.56 gTEQ·year-1。
电子垃圾处理OC/EC分别为23(线路板烘烤)、100(线路板焚烧)、3(铜线焚烧)，不同处理方式、不同电子垃圾处理OC/EC存在明显差别。生物质焚烧的2，3，4，7，8-PeCDF与二嗯英的总浓度及总毒性当量浓度具有较好的线性相关性，R2>0.91、P<0.011。