作为一种刑事侦查手段,监听可以弥补传统侦查手段的诸多不足,对于打击某些类型的犯罪有着不可替代的作用。但是,监听的适用是以侵害公民权利为前提的,因此监听在刑事侦查中的运用必须满足法律保留原则和比例原则的要求。 本着借鉴的目的,本文对美国、日本和我国台湾地区监听制度的变迁过程进行了详细的考察。美国是第一个在刑事程序中讨论是否采用监听作为犯罪侦查手段的国家,其现行的监听制度主要由联邦最高法院在Katz案中所确立的合理隐私期待原则以及1968年制定的《控制犯罪与街道安全法》的第3节构成。日本的《犯罪侦查通信监听法律》相对于其它国家或地区的监听法来说涵盖内容较为详尽,其对涉及监听制度的诸多细节均予以规范。在充分吸收他国经验的基础上,我国台湾地区也于1999年制定了主要规范监听的《通讯保障与监察法》。这些国家或地区监听制度的变迁以及其间理论探讨和司法实践的变化过程,对于包括我国在内的缺乏监听法律的国家有一定的参考价值。 在分析我国司法实践中监听运用情况以及我国现有的与监听相关的法律法规的基础上,参照其他国家或地区的监听法律,本文对我国的监听制度提出了立法建议。 全文约4万字。