和解协议是当事人通过互相让步达成的以终止争执、防止争执发生的契约。无论和解协议出现在何时,均属于合同范畴的问题,受合同法约束。和解协议成立后产生确定效、认定效与创设效。除以物抵债的和解协议中,债权人现实受领他种给付使和解协议成立代物清偿外,无论和解协议成立于何时,若和解协议产生认定效,则属于合同变更;若和解协议产生创设效,则需要根据当事人是否具有债务更新的意思,将和解协议认定为新债清偿或者债的更新。和解协议成立后当事人债务的履行问题也应该根据和解协议成立何种类型的债务作出具体判断。以物抵债的和解协议不能成立于债务履行期届至前,否则属于无效的流担保契约。以物抵债在理论上存在“诺成合同说”与“实践合同说”两种观点。持“诺成合同说”的学者认为,当事人双方达成以物抵债的合意,以物抵债合同即成立;持“实践合同说”的学者则认为,以物抵债合同的成立不仅需要当事人双方意思表示一致,还需要债权人现实受领他种给付。因此,以物抵债合同性质的认定直接影响和解协议的法律效力。若以物抵债属于诺成合同,则一般而言,当事人双方意思表示一致时和解协议成立并生效。反之,若以物抵债属于实践合同,则和解协议的成立要求债权人现实受领他种给付。当和解协议不仅约定以物抵债,还变更了原债的其他内容时,以物抵债条款的效力不影响和解协议其他条款的生效。无论和解协议成立于何时,最终均会在当事人双方形成两个债。若当事人在一审审判过程中达成和解协议或达成与诉讼程序没有牵连关系的和解协议,则最终会在当事人之间形成非判决之债与和解协议约定之债。和解协议成立后当事人债务的履行应该根据和解协议成立何种类型的债务作出具体判断。若当事人在执行过程中达成和解协议,则最终会在当事人之间形成判决之债与和解协议约定之债。判决后达成的其他和解协议与执行和解协议类似,最终也会在当事人之间形成判决之债与和解协议约定之债,因此,当事人因履行判决后达成的其他和解协议产生纠纷的,应该类推适用执行和解协议的相关规定。