行政违法与行政犯罪的界限问题研究历时长达两个世纪,当前仍是一个兼具理论意义和实践价值的热门课题。法治兴则国家兴,法治衰则国家乱。行政违法与行政犯罪应当形成一种互相协调和有效衔接的关系,尽可能避免两者之间的界限模糊,只有这样才能最大程度发挥两大部门法的功能与作用,助力我国实现良法善治、依法治国的法治梦。行政违法与行政犯罪的范畴界定是界限问题研究的基础。考察国外与国内学界对行政违法与行政犯罪的概念聚讼,研究后可以发现国内外对于两者的概念因法律体系、法治环境等的不同有所差异,在此基础上界定了本文中两者各自的范畴。行政犯罪不仅是一种行政违法行为,且该行为因为会导致刑法所保护的法益受到严重危害的后果或威胁的情况,因此被刑法所禁止。行政犯罪在法益保护、社会危害性程度和违法认识可能性方面都区别于行政违法。行政违法与行政犯罪界分在当下也面临着许多困境,其中包括立法与司法两个层面的困境。由于我国的二元制立法模式,使得在立法中行政法与刑法存在既分立又重合的态势,立法体系的不完善,加之因刑事政策加速行政违法行为的犯罪化趋势,使得两者立法的边界逐渐模糊。立法方面带来的问题进一步影响在司法实践层面对两者区分定性难把握,忽视了在法秩序统一性的基础上进行刑法的独立性解释,对于行政违法进一步转化为行政犯罪时经常唯结果论、唯数字论。对于前述困境进行反思,基于法的安定性、罪刑法定原则、刑法谦抑性原则与刑法三大机能必须协调发展,如何使行政违法与行政犯罪的界限标准得以明晰,使得两者面对的界限困境得到解决有其必要性与现实性。行政违法与行政犯罪界分问题的解决亟需提出具体的、可操作性的完善建议。在理论方面,要坚持以质的区别为主的质量区别说和法秩序统一性原理;在立法方面,首先要完善立法体系,确保刑法明晰,对空白罪状、兜底条款、具有弹性的构成要件要素进行着重的完善,使其尽可能明确;其次是行政法与刑法之间要建构相互衔接的制度,合理解决行政法与刑法之间责任竞合的问题,以便更好发挥我国二元制的立法模式的效果。在执法、司法方面,首先要在坚持法秩序统一性和遵守谦抑性原则的基础上,对于涉及兜底条款、空白罪状和具体构成要素需要进行解释时,既要保证自由裁量权的合理使用,也要综合考量主客观因素等,对于解释的主体、内容和方法作出符合原则和规则的限制,最终得出恰当的刑法独立性解释。其次,在参考借鉴最高人民检察院的刑事立案标准的基础上,本文试图通过人身危险性来进行定罪考量。最后,提出构建行政执法和刑事司法之间的有效衔接机制的具体措施。结合问题提出部分的关于行政违法与行政犯罪界限问题的争议性案件判决结果,在本文前述分析的困境与出路的基础上,反思枪支案、非法经营案等案件争议焦点之所以存在的根源性缘由,正确认识到问题所在,最后结合前述的完善建议提出关于这些争议性案件的重新思考。