1998年金泰、开元证券投资基金成立,标志着我国规范的基金发展之路正式开启。在这十多年的历程中,证券投资基金在国民经济中起到了储蓄一投资的转化作用,中国基金业完成了体系构建的初创发展阶段到快速发展阶段的历史性重大跨越。由于资产规模的迅速扩大,证券投资基金对资本市场的影响力日趋增强,逐渐成为最重要的机构投资者之一。而在大部分都为开放式基金的前提下,股票型开放式基金又占据了大壁江山,因此对股票型开放式基金进行研究,有利于我国基金运营的规范化和长期健康良性发展。从基金作为一种理财工具出现以来,各界学者的研究层出不穷,最广泛的当属基金绩效研究；基金到底带给投资者满意的回报了吗?基金经理是否为基金表现的提升做出了很大的努力?因此,进行基金绩效评价有助于我们了解我国基金业的运作管理,对我国尚处于年轻的基金业的发展尤为重要。国外学者最早进行投资组合绩效评价是建立在Markowitz(1952)的资产组合理论基础上的,学术界认识到基金绩效的好坏并不能仅仅用绝对收益的高低来衡量,而应该参照一定的基准。Treynor(1965)在证券市场线的基础上提出了Treynor指数；Sharpe(1966)在资本市场线的基准上提出夏普比；Jensen(1969)同样基于证券市场线提出了Jensen α。随着资产定价理论的进一步发展,学者们提出了Fama-French α和Carhart α来进行绩效评价。基金绩效的评价方法在一直改进,理论界对绩效的研究角度也在呈现多元化；以往的文献一般从投资风格、治理结构、投资行为等方面来考察基金绩效,投资者情绪也受到关注。但从市场结构入手考察绩效的不多,分析也不够深入,比如以基金管理公司为单位衡量行业集中度,以市场份额为自变量做简单线性回归,从规模经济、进退障碍、产品差异化等方面来对市场结构做分析研究。鉴于我国证证券投资基金规模相对较小,时间发展不长,而且一家基金管理公司包括多只类型的基金,以上实证分析会对基金业的实际情况研究造成一定的偏差。因此本文从市场结构角度入手,着重从市场集中度和市场份额两方面做实证分析,来对基金绩效进行相关研究。论文以单只基金为衡量单位,通过分组对比三种集中度与绩效改变值的关系,随后做集中度对绩效的回归分析,并在市场份额进行五分位的前提下进一步研究两者关系。三种集中度的采用,克服了使用单种方法的误差；而市场份额的五分位则充分考察了基金份额对基金绩效的影响。在选取样本方面,本文选择了我国在2009年12月(含)之前成立的证券投资基金,筛选标准为开放式基金—股票型基金(具体参照国泰安数据服务中心的“代码筛选”和天天基金网中的“购基搜索”),剔除了封闭式基金、QDII和开放式基金中的债券型和货币型基金；由于回归估计至少需要12个月的月度收益率观测值,故样本的回归区间是2003年到2010年,执行区间是2004年到2010年,以月度为时间单位,样本数为260个。市场收益率数据由沪深A股所有上市公司股票价值加权收益率占80%,中信标普国债指数收益率占20%。无风险资产的收益率使用的是一年期存款利率,按照一年12月将其转化为月度数据,数据来自于中国人民银行网站。基金绩效通过Carhart四因子模型来计算,回归分析使用的是多元线性回归模型；数据的整理和分析在Eviews3.1和Matlab(R2011b)中完成。论文以Carhart四因子模型测度真正的基金绩效为基础,通过三种集中度分组描述,然后对基金绩效回归分析得出市场集中度与基金表现的关系；随后在市场份额由低到高的排序下,来进一步考察不同的市场份额组合下集中度对绩效的贡献程度,最后从市场集中度和市场份额两方面综合分析得出结论并提出相关政策建议。第一章对选题背景,研究的目的与意义进行简单的介绍；合理安排论文研究的主要内容并提出了本文的创新之处。第二章在对证券投资基金进行概念阐述的同时简要回顾了我国证券投资基金行业的发展历程,然后从基金绩效入手,考察其影响因素,主要从市场结构的相关理论角度进行阐述,确定本文的理论基础和分析框架。第三章说明了论文的数据来源,并对Carhart四因子模型和相关的回归模型做合理的解释,其中基金绩效的衡量方法也是本章的关键知识点；第四章对我国证券投资基金业的基金数据相关特征进行描述和处理,应用比较研究和回归方法对市场集中度与市场绩效之间关系进行实证分析,随后在市场份额分组的前提下,加入基金年龄等控制变量通过回归方程来考察不同的市场份额组合下集中度对绩效的贡献程度；最后一部分为论文的结论与相关政策建议,在综述前文实证分析的基础上,提出规范和发展我国基金业的政策建议,同时指出研究中存在的不足并对未来的研究方向做了展望。最后结合实证,得出我国的股票型开放式基金总体上来讲行业集中度越高,基金表现越差,而以基金数量为指标的情况则相反,即市场中基金数量增加,市场集中度降低,但基金经理却没有因为竞争氛围而激发更大的潜能去取得较高的收益；在对市场份额进行考察时,较低的市场份额相对可以获得较好的表现。这与传统的共谋假说和有效结构假说都不一致,说明在特殊的证券投资基金行业历程发展大背景下,规范基金发展和为投资者谋取回报方面我国的基金行业还有很长的路要走。论文的创新之处体现在以下几个方面：第一,将α改变值分为大于零和小于零两组,对集中度进行比较；然后将集中度分为较高和较低集中度,对集中度下对应的α改变值做对比分析；还有市场份额五分位前提下考察每个份额分位下集中度对绩效的贡献程度,严谨的思维和直观的分析使实证结果更有说服力。第二,对选定的样本数据,采用国际理论界流行的Carhart四因子模型来计算基金绩效,排除了市场因素、规模因素、价值因素和动量因素的影响,真正的衡量到基金经理的投资能力,为下一步的回归模型提供了准确可靠的因变量值。第三,鉴于我国基金市场规模不大、发展时间不长,我们摒弃了以基金公司为考察单位的思维框架,一律采用单只基金的月度数据作为最小单位,这和以往国内外的研究与众不同,在符合中国经济背景的同时,也做到了真正的量化分析。本文在对市场结构与基金绩效研究时,更多侧重的是方法,阐述了一个合理的实证过程,但由于时间和精力有限,有很多方面没有包括到实证中,比如债券型、货币型和混合型基金可以设置一定的比例参数那样会对基金市场有全面的考察；样本期内每个月度的基金净资产总额的原始数据难以统计,只能用基金单位净值与基金份额的乘积来代替,而基金份额只有季度数据这样就难免产生误差；回归模型中可以加入更多的控制变量；从市场份额进一步研究的时候,可以分为不同的板块类型深入分析,比如成长型、价值型、指数型等等。为了加深对我国证券投资基金行业的理解,在以后的研究中可以考虑关注和改进以下两个方面：尝试引入更多新的模型参数,尤其是政策因素可以作为虚拟变量引入,设计一个适当的值,基金业在不断发展,基金评价也需要模型的不断改进,才能够升任基金评价的任务；如果有机会查询10年的甚至更长的数据,并且建议权威机构建立一个全面的基金资料数据库,寻找到更多的原始数值而不是用假设值,则可能使结果更具说服力。另外,如能使用年度数据、周度数据进行检验,从而在不同频度下对基金进行评估和对比,也是未来所可以继续研究的。