随着低碳经济的盛行,世界各国相继推出低碳政策以降低企业的碳排放。在此背景下,企业的运营和决策面临重大变革。我国当前的低碳政策正处于起步阶段,企业对于低碳政策的重视程度不够,在一些决策过程,例如产品销售渠道选择、融资方式选择中往往忽略了其相关性,导致定价和融资决策出现偏差,也降低了供应链整体效益。因此,在低碳政策下的双渠道供应链定价和融资决策已经成为供应链管理的重要问题。本文在双渠道供应链结构基础上构建了碳交易机制下的供应链融资模型,模型中制造商和零售商都涉及碳排放和碳交易行为,制造商除定价决策外需要额外进行减排投资决策并可能面临资金紧缺问题无法进行产品生产,需要选择从零售商或是碳基金处进行融资。文章从制造商有无减排投资、资金是否紧缺两个维度探究制造商作为主导者的供应链定价和减排决策,并在供应链利润和碳排放基础上探究制造商的融资决策,为企业的运作决策和政府的低碳政策提供理论依据。首先,在制造商资金充足的前提下,讨论制造商无减排投资与存在减排投资情况下的供应链最优决策,对比两种情况以分析减排投资对供应链决策的影响。同时,针对双渠道结构的特殊性,研究产品在不同渠道中的销售比例对供应链决策的影响;针对碳交易市场的不确定性,研究碳交易价格对供应链决策的影响。说明当制造商进行减排投资之后,制造商的批发价与零售商的零售价降低,且当碳交易价格超过一定程度时,碳交易价格能够影响产品批发价和零售价关于产品销售渠道比例的变化趋势。制造商的减排投资行为将使供应链整体碳排放量减少且使制造商利润增加。其次,在制造商资金约束的前提下,同样讨论无减排投资与存在减排投资情况下的供应链最优决策,在每种情况下又分别探究不同融资渠道即零售商提前付款融资和碳基金贷款融资的异同点。根据不同渠道决策下的利润情况和碳排放情况我们对制造商融资策略提出意见。发现制造商资金紧缺将使制造商提高产品的批发价。在制造商通过零售商提前付款融资时零售商应当维持零售价不变,而通过碳基金贷款融资时,则需要提高零售价。制造商通过零售商提前付款融资并不能改变供应链总碳排放量和总利润,但通过碳基金贷款融资时供应链总碳排放量减少。存在减排投资情况下制造商通过零售商提供提前付款融资时需要付出的减排投资较大,却比向碳基金贷款融资的碳排放量还要大。制造商拥有较多的初始资金量抑或是碳交易价格较低时应当选择从碳基金处贷款融资,反之制造商最好通过零售商提前付款融资以保证自身效益最大化。最后,对资金约束下且制造商进行减排投资的模型进行拓展,假设制造商进行减排投资后产品成为低碳产品,消费者的低碳偏好将提高产品的市场需求量,以分析消费者低碳偏好对供应链决策的影响。说明制造商的最优减排投资决策在通过零售商提前付款融资时与资金充足时并无任何差别,但制造商选择通过碳基金贷款融资时最优减排投资较前两种情况要少;在消费者低碳偏好适中的时候,零售商最佳的决策是提高产品零售价,而在消费者低碳偏好过低甚至是过高时,零售商应当降低零售价;随着消费者低碳偏好的增加,制造商利润也随之增加,并且制造商利润关于消费者低碳偏好的单位变化率不断变大。