本文是关于民间法批判研究的再批判，也就是说，针对的是现有民间法的批判成果，但最终是回归到民间法本体的研究。具体而言，本文主要指出现有民间法批判的误读及原因，所做的研究是评价性的，主要目的在于从再反思的角度，对现有民间法批判研究作一番学理上的解读，最终目的是为民间法作一个全面、客观的评价。针对目前学界对民间法的批判成果,笔者选取三个方面进行梳理和回应，除去引言，本文的正文部分分为三部分，第一部分梳理民间法研究的批判成果，第二部分一一作出回应，第三部分为全文结语。本文的第一部分即梳理民间法的批判成果。通过阅读，笔者发现，民间法的批判文献较多，且学者选取的角度各异，基于篇幅有限及笔者兴趣，本文将就三个最核心的质疑理论作出梳理：对民间法范畴的质疑、对民间法功能的质疑、对民间法命运的质疑。本文的第二部分即为民间法作出申辩，针对第一部分对民间法批判理论的梳理，第二部分则是对这三个方面一一提出再批判。针对第一个方面，笔者认为，民间法的范畴并不模糊。首先，模糊性与明确性是一对相对性概念，不能运用国家法的“明确性”标准去衡量民间法；其次在民间法规范的运行模式下，行为的变化性和文字本身的模糊性，决定民间法无法达到完全的精确性。另外，由于民间法具有地域性、多元性，不可能对其做一个绝对清晰的描述和整理；第三，民间法虽然具有一定的模糊性，但是这并不影响民间法发挥应有的功能；最后，民间法并不是一个绝对模糊的概念，民间法的核心内容可以进行清晰的认定和辨析。总之，由于诸多主客观原因，造成了民间法所表现出来的相对模糊现象，但这合情合理，正是在此种状态下，民间法发挥着规范的功能，可以说，批判者所称的“模糊性”正是民间法所能达到地“明确性”。针对第二个方面，笔者认为，民间法的功能未被神话。首先，民间法中落后的规范不会阻挡法治建设的进程，因为这些内容会随着社会的进步而演化、会在多种规范的博弈中最终走向合理化；其次，民间法程序“简陋”其实正是其优点，简单、便于操作的程序能节约纠纷解决的成本，提高纠纷解决的执行力；第三，民间法有利于法治建设，它能够促进法律的推进、社会秩序的维护。综上，我们应该充分重视民间法的功能。针对第三个方面，本文认为民间法不仅不会消亡，而且生命力比国家法更强。首先，我们应该超越国家法。所谓超越国家法：第一，不论当下还是未来，民间法与国家法都不是从属关系，应该走出以国家法为中心的评判模式；第二，民间法无论是优是劣，其命运并非只是被国家法所吸收或改造；其次，我们应该超越农村载体。城市和农村都是民间法的生存载体。最后，根据综上所述，笔者对行文内容做出梳理和总结。