环境问题是经济社会和科技高速发展过程中挥之不去的梦魇。近年来,我国在环境保护立法和司法上均取得很大成效,“环境有价,损害担责”的理念深入人心。在司法实践中,环境公益诉讼案件几乎集中于对已造成生态环境损害的事后修复或弥补,但对重大环境风险的预防性司法保障不足。仅有极少案件将目光投向规避重大环境风险,预防损害社会公共利益领域,因此预防性环境公益诉讼制度鲜获适用。生态环境损害往往不可逆且难以填补,而重大环境风险更具有难以预测、一旦发生则将导致不可控严重损害后果的特征。对于重大环境风险,如果不事前谨慎地积极规避,将陷入事后无法填补的环境厄难,并造成难以估量的经济损失。因此,面对尚不确定的重大环境风险,人们应在谨慎原则下采取行动,尽可能地减小风险发生的可能性。预防性环境公益诉讼制度是针对具有损害生态环境公共利益的重大风险的诉讼制度,目前仍面临着传统侵权法理论的限制、诉讼启动要件模糊、举证责任尚未明确等困境。本文从预防性环境公益诉讼的概念辨析入手,分析该制度的价值意义,继而分析总结了美、德两国规制生态环境风险的经验,然后梳理我国预防性环境公益诉讼案例及其存在问题,最后从界定重大风险标准,完善举证责任分配制度,建立预防性执行措施三个方面提出完善我国预防性环境公益诉讼的建议。