目的:观察疏风解毒胶囊联合常规AECOPD治疗方案对“痰热壅肺”型慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）临床表现Ⅰ级与Ⅱ级的疗效。方法:200名符合纳入标准的“痰热壅肺”型AECOPD的患者,随机分为实验组及对照组,每组100例进行病例观察。对照组:常规AECOPD治疗方案（吸氧,抗感染,止咳,化痰,支气管扩张剂使用等）。实验组:在常规AECOPD治疗方案的基础上加用疏风解毒胶囊,7天为观察疗程。比较两组患者的临床疗效、中医症候评分、临床肺部感染评分（CPIS）、动脉血气（Pa0₂、Pa CO₂）、血清淀粉样蛋白A（Serum amyloid A,SAA）、血清降钙素原（Procalcitonin,PCT）、血清白介素6（Interleukin-6,IL-6）、血清C反应蛋白（C reactive protein,CRP）、平均住院日、肺功能以及两组患者住院期间需要气管插管情况。采用SPSS25.0软件对数据进行统计分析。结果:（1）临床疗效:实验组总有效率为87%,对照组总有效率为75%,两组总有效率比较有统计学差异（P<0.05）,提示总体有效率实验组优于对照组。（2）中医症状评分:（1）总积分:实验组及对照组经治疗后中医症候积分较前均有下降,且实验组优于对照组（P<0.05）;（2）各单项积分:实验组及对照组经治疗后咳嗽、喘息气促、痰量、发热、痰色痰质、口渴、便干、哮鸣音积分较前均有下降,且实验组优于对照组（P<0.05）。（3）临床肺部感染评分（CPIS）:实验组及对照组经治疗后评分均低于治疗前（P<0.01）,且实验组优于对照组（P<0.05）。（4）血气分析:（1）Pa O₂（mm Hg）:实验组与对照组经治疗后Pa O₂均有改善（P>0.05）;但两组改善情况无差异（P>0.05）;（2）Pa CO₂（mm Hg）,实验组与对照组治疗后Pa CO₂均有下降（P<0.05）;且实验组改善情况优于对照组（P<0.05）。（5）炎症因子:实验组与对照组治疗后血清SAA、IL-6、PCT、CRP水平均低于治疗前（P<0.05）,且实验组均低于对照组（P<0.05）。（6）平均住院日比较:实验组平均住院日短于对照组平均住院日（P<0.05）。（7）插管率比较:住院期间的插管率实验组为11%,对照组为10%,组间对比无差异（P>0.05）。（8）肺功能比较:实验组与对照组治疗后肺功能均优于治疗前（P<0.05）,两组之间无差异（P>0.05）。结论:1.疏风解毒胶囊联合常规AECOPD治疗方案治疗“痰热壅肺”型AECOPD与单纯采用常规AECOPD治疗方案比较,可以更好的改善患者临床症状、体征以及更好改善血清SAA,IL-6,PCT,CRP水平,更好的抑制炎症反应。2.疏风解毒胶囊联合常规AECOPD治疗方案可以缩短平均住院日。