在各行业日新月异、竞争愈加激烈的现代,人们越来越意识到战略作为行为决策的指明灯,对公司的经营发展起着至关重要的作用。为了抢占行业领先地位,越来越多的公司转变战略模式,采取与行业常规不同的战略。这样,公司突破行业平均经营绩效的可能性会增大,同时也意味着公司面临的经营风险提高,提供的产品与服务难以被外部利益相关者理解。这种偏离行业常规战略的程度被称为公司战略定位差异。国内关于公司战略定位差异的研究在近几年才起步,主要从供应商、分析师、审计师、证券投资者等外部利益相关者的角度初步探讨了战略定位差异对他们带来的溢出效应。另一方面,审计费用的合理性同样非常重要。过高或者过低的审计定价,都不利于保证审计师的审计投入与审计质量,也不利于审计客户关系的维系。合理的定价利于公司与注册会计师行业的长远发展,也有利于保护第三方（财务信息预期使用者）的权利,进而也利于资本市场的长期发展。《审计准则第1211号》中规定,审计师需要了解被审计单位的目标、战略以及可能导致重大错报风险的相关经营风险。当前已有研究验证了审计师确实会考虑公司的战略定位差异,将感知到的公司战略定位差异及其带来的审计风险反映到审计费用中。但是,其中的具体作用路径与传导渠道则尚未有实证研究加以详细考察。因此,本文实证分析公司战略定位差异对审计费用的影响及其具体的作用机制,以弥补上述文献缺失。选取2007-2019年A股上市公司作为样本,本文实证检验了公司战略定位差异对审计费用的影响及其作用机制。借鉴叶康涛（2014）与Tang et al.（2011）做法,从资本密集度、固定资产更新程度、财务杠杆、管理费用、销售费用支出、研发支出六个不同维度测算公司战略定位差异。通过实证研究发现,审计师对战略定位差异度更大的被审单位定价更高。这印证了审计师确实根据审计准则相关规定,在作审计定价时,会考虑公司战略偏离行业常规给公司经营风险及财务报表重大错报风险可能带来的影响。更为重要的是,通过中介效应检验,本文考察了战略定位差异影响审计收费的三条具体路径:公司经营风险、代理成本上升以及审计师审计投入增加。此前的研究仅仅印证战略定位差异会作用于审计定价,并从审计风险的角度去阐释原因、进行简单的分析说理,并没有就战略定位差异具体从哪些方面影响审计师感知的审计风险水平、进而影响审计收费去提出假说与验证。并且本文注意到,审计师是否会在考虑战略定位差异、评估了较高的审计风险基础上作出行为反应,进一步增加实际审计投入,尚没有学者注意。如果审计师只是出于风险溢价的原因收取更高的审计费用,没有付诸更多的审计资源与精力,则对审计质量并没有实质性提高作用。本文在验证已有研究结果的基础进一步展开研究,以风险导向审计理论为基础,从被审计公司特征与审计方行为决策两大角度去细化存在的作用路径。进一步研究发现,公司产权性质对战略定位差异影响审计定价起到负向调节作用。国有企业由于自身性质的原因,行业竞争程度与经营不确定性更低,内部信息相对透明、代理问题较不严重,导致审计师对其评估的审计风险往往较低。因此,对于战略差异度大的非国有企业,同国有企业相比,审计费用的提高会更加明显。总之,本文将战略定位差异、产权性质与审计费用纳入同一研究框架,实证考察了战略定位差异对审计费用的影响及具体的影响路径。研究表明,公司战略定位差异通过提高审计师感知的公司经营风险、代理成本,增加了审计投入,从而提高了审计收费;且这一现象在非国有企业中更为显著。本文揭示了公司战略定位差异影响审计定价的具体作用路径,以新的角度去探究审计费用的影响因素,侧面印证了国内实施风险导向审计的情况,深化了该领域的研究。本文的研究结论对于公司、审计师以及相关部门具有实践启示意义。上市公司为了降低战略定位差异带来的负面溢出效应,应当增强风险意识,提高内部信息透明程度与风险应对水平。审计师应同公司管理层及治理层加强关于公司战略的沟通交流,充分挖掘战略定位差异信息含量,并作出相应的审计投入调整。相关部门也应对公司的战略信息披露及评价标准、审计师就战略信息与公司的沟通等予以更明晰的规范。