第一章:简介对俄罗斯而言,多年来其与欧洲的关系一直十分重要。就目前而言,双方之间的能源互补关系非但没有减少,反而显得更加重要。近年来,欧盟与俄罗斯双方所开展对话正不断增多,趋于活跃。显然,在欧洲的的安全与合作圈中,不能缺少俄罗斯的参与。其中,俄罗斯与欧盟之间的能源合作对话机制成为双方合作的一个不可或缺的重要方面。欧盟成员国是俄罗斯能源资源的最大进口国。由俄罗斯提供的天然气和石油的能源已然占据欧盟成员国能源消耗总量的25%以上,且这一比例仍处于增长趋势。故此,俄罗斯与欧盟在能源领域的合作伙伴关系因国家对能源的需求——无论是对于欧盟成员国亦或是俄罗斯来言,都显得十分重要。且伴随着油气生产在欧盟成员国中持续减少,而在俄罗斯联邦逐渐增多的趋势,双方伙伴关系的重要性愈加凸显。本文介绍了欧盟出台的几种能源方案,其中迄今为止最重要的被称为第三能源方案。为了解本研究方向的重要性,我们应先清楚何谓第三能源方案。第三能源方案(TEP)是一系列立法措施,它是为促进欧盟天然气与电力市场整合而制定的兼有修订与监管功能的法律框架,同时,它也使得欧盟天然气和电力市场之间的竞争加剧。它于2007年9月由欧盟委员会提出,并于2009年7月由欧洲议会和欧盟理事会通过。俄方为此表示十分担忧。俄方担心该立法措施会对俄欧双方签订的长期合约造成消极影响。2013年,俄罗斯天然气工业股份公司为欧洲提供了1.615亿立方米天然气1。俄罗斯天然气工业股份公司是欧洲市场的主要天然气供应商,该公司提供的天然气量占据欧洲天然气消费总量的四分之一。俄罗斯天然气工业股份公司所提供的天然气总量约占据欧洲天然气总供应量的三分之一,这也成为该公司收入的主要来源。而第三能源方案改革将会导致天然气供应量合约的缩减。这一能源领域新方案(第三能源方案)的应用实施也会导致完善欧洲能源基础设施的投资者利益受损,对欧洲能源安全造成威胁。俄罗斯认为,将企业纵向一体化的的业务从企业中分离,尤其是将能源产业中具有连贯性的生产、运输、销售以及配送这四大业务进行拆分的决定未免过于草率。其二,第三能源方案虽为欧盟成员国内部改革,但与其他经济改革一样,这一方案也对许多非欧盟成员国造成了影响。第三能源方案对俄罗斯天然气工业股份公司影响颇深。该方案第十一条中的“第三国条款”也被称为“俄罗斯天然气工业股份公司条款”。据该条款而言,第三能源方案不仅仅影响了欧盟成员国范围内的公司,更对想向欧洲出售天然气的公司造成影响。这其中的“拆分”规则也通过欧盟的认证程序延伸至第三国公司。凡出现由第三国法人掌控的运输运营商(TSO)时则需要进行认证,当出现第三国企业控制运输运营商的情况时,国家能源监管机关应向欧盟委员会报告。当第三国企业未满足欧盟制定的任一拆分模式时,国家能源监管机关不能予以认证。这一认证授予机制保证了欧盟成员国的能源供应安全。俄罗斯天然气工业股份公司是世界上最大的天然气开采公司,同时也是世界上几家大公司之一。因此,第三方案的出台使该企业将丢失在欧盟区内所投资建设的基础设施,或降低该企业在欧盟区内的影响。俄罗斯天然气工业股份公司向中西欧出口天然气是在政府间签订的长达25年的长期合同下进行的。但该合同因第三能源方案的出台而中断——俄罗斯天然气工业股份公司将失去其在中西欧地区建设的天然气管道或向中西欧出口天然气的机会,这使得该合同无法继续。21.2历史背景一直以来,欧盟都想在其成员国范围内建立单一的能源市场。在第三能源方案提出之前,欧盟已出台了两个以上的能源改革方案。1996年通过的《电力指令》以及1998年通过的《天然气指令》构成了第一次能源改革方案的基本内容。而这些出台的指令对欧盟成员国内的电力以及天然气市场作了统一规范。因第一次能源改革方案中存在许多问题,故该方案所引导的改革并不成功。这也是欧盟在2003年提出第二次能源改革方案的原因(该方案囊括了电力改革及天然气改革方面的指令和条例)。这一改革方案主要目的是为了促进欧盟成员国内部电力和天然气市场一体化。在这一时期,我们可以把这一改革局限在欧盟范围之内,因为该改革方案并没有涉及非欧盟成员国国家。在2007年大多数欧盟成员国认可了该方案之后,欧盟着手于制定第三能源改革方案。一些学者3认为,先前提出的两个能源改革计划只是欧洲能源市场自由化改革政策的产物。欧盟一直想使欧洲能源市场更加开放,促进能源市场竞争。第一次能源改革方案(如在立法及官僚机构层面的基本改革)为之后的改革打下了基础;第二次能源改革方案确保了各方对输送管网的平等使用权,也在很大程度上为能源竞争市场的发展提供了有利环境。这也意味着这一方案的决定与行为将会为持续能源改革提供保证。正如我们所知,所有的改革无论涉及国家或是法律层面都是一场持久战,但当谈及欧盟范围内的改革之时,我们的第一反应应是成山堆积的文件及巨大官僚运作机制。在本文中,我将论述对欧盟06年改革的推动力及本次改革决定过程中所牵涉的利益问题。第二章:理论与方法论本文主要围绕以下问题进行讨论研究:欧盟对欧罗斯的地缘政治考量将在多大程度上影响第三能源方案的提出及施行?其次,俄罗斯在本次事件中所处的位置与欧盟成员国之间存在多大差别?根据时间表的发展走向,本论文所涉及的事件涵盖在从2004年到2014年的范围之内。在这段时间内,作者首先关注的是对促成第三能源方案生效具有重要意义的重大事件的那一年,在这些重大事件之中,也包括了未能如愿签订能源共同体条约这一事件。而这项条约直至今日也尚未缔结成功。本论文为避免错误的统计与数据分析,并未对时间轴中的所有年份进行一一介绍。整篇文章以欧盟对俄罗斯的地缘政治考量为假设作为全文出发点,探究俄罗斯在促成第三能源方案中所起关键的作用。作者在文中运用外交决策分析中的理性行为模型作为解释欧盟及其成员国行为及选择的手段。出于这个目的,作者将运用艾利森在《决策的本质》一书中所阐述的观点进行论证。在本文中,因欧盟具备实行单一的对外政策的能力(例如,它有其独立的驻外事务处),故其不能简单被看作国际组织,而应被看作一个超国家行为体。故此,作者将把欧盟看作一个国家实体。欧盟有其自身的管理机构,就像欧洲理事会、欧盟司法法院、欧洲中心银行、欧洲审计法院以及欧洲议会。因此,欧盟不仅仅是一个经济组织,同时它也是拥有超国家主权及明确政治意图和目的的政治组织。由此可得,目前用于研究国家对外政策的学说及方法也可被用于分析欧盟的行为。能源安全不仅仅涉及经济层面,它同时也涉及地缘政治层面。因此,所有政府都把他们所认定的能源安全的威胁都被当成重要问题来处理。作为一个理性行为体,欧盟也在逐步降低对他国能源进口的依赖,以摆脱未来被他国操纵的危机。在这种情况下,欧盟为应对国际政治环境变化出台了一系列措施,做出回应。而俄罗斯作为欧洲最大的能源进口国,同时也是欧盟成员国邻国,受到了这一系列措施的影响。本文中,作者多次引用欧盟的文件及会议记录,以便读者对欧盟的决策及立法程序有更深层次的了解。作者也以欧盟委员会与欧洲议会及各国领事之间的会议报告,特别是提议在欧盟范围内创立天然气及电力市场的会议报告为切入点,分析欧盟的决策程序。期间,作者以欧盟内部各大行政机构的就能源改革问题的内部商讨会来探讨欧盟的决策程序。同时,作者也以欧盟领事、议会及委员会成员的陈述来探究何人致力于推动第三能源方案的出台及施行。本文的二手资料来自于欧洲改革中心、欧洲对外关系理事会、欧洲议会、生意人报、俄罗斯《新闻报》及金融时报中所述内容。普氏分析法也为本文数据分析提供了极大帮助。第三章:欧盟及俄罗斯双方在地缘政治层面的能源问题争端对俄罗斯的地缘政治考量可能在出台及实施第三能源方案问题上起到了关键甚至决定性作用。因欧盟决定在2006出台第三能源方案,故对本文而言,2006年是极其重要的一年。2004年,通过购买俄罗斯天然气工业股份公司的股份额,俄罗斯政府已成为拥有该公司逾50%的股份的大股东。在成为国家控股企业之后,俄罗斯天然气工业股份公司致力于与多国开展合作,并以企业为依托更为积极地向他国推行俄罗斯政治。2006年,俄乌争端爆发,由俄罗斯向欧盟输送的天然气也因此停供三日。虽然这种情况十分罕见,但这也使俄能源供应商的可靠度下降。能源供应问题由此也不能简单地被看成国内问题,解决这一问题的途径也开始朝跨越国界、超出单一主权国家的处理范围方向发展。具体而言,在未来,欧盟的能源输送管网的的发展及合作应在多方协调的过程(至少应在地区协调基础上)下完成,这也就在很大程度上避免了天然气输送中断事故的发生。然而,目前欧洲输送管网的情况却与设想中的大不相同,现实中输送管网的连贯性和稳定性还难以保障。4作者认为欧盟在这方面所出台的文件与俄罗斯的息息相关。2006年,俄法两国也就天然气问题达成协议。而除2006年所发生的事外,欧盟对俄罗斯的政治考量及担忧还体现在其他事情之上。在第三能源方案中,我们或可得到对上述问题的结论。《能源宪章条约》(ECT)在能源制造业中创建了能源跨界合作的基本多边框架。该条约覆盖了能源商业活动的方方面面,包括能源贸易、能源过境传输、能源投资及能源效率利用等多个方面。该条约包括对签约方争端解决的程序问题5上具有法律约束力。在该条约问题上,俄罗斯所出的位置十分有趣:俄方签署了该条约,但该条约并未被批准通过。而后,2009年8月6日,俄罗斯最终拒绝批准通过该条约6。对俄罗斯而言,批准通过《能源宪章条约》将以法律文书的形式对俄的能源合作伙伴产生影响。同时,该条约能为俄吸引投资,且使俄作为能源输送过境领土的可靠度大大提升。但在另一方面,批准通过该条约,俄将与其合作伙伴一同承担相应的法律义务(《能源宪章条约》不需要签约国做出新的承诺,但其规定具有法律效力,且缔约方需保持现有的能源状况)。欧盟对外关系委员会委员瓦尔德认为,欧盟与俄罗斯之前所签订的新协议应反应《能源宪章条约》的基本原则,确保双方获益,互惠互利,并坚持合作透明化及非歧视原则。但在布鲁塞尔能源市场自由化改革之后,俄罗斯在该区域的盈利水平掌握在欧盟手中,欧盟可间接控制从俄罗斯及整个前苏联地区进口的能源资源。7换句话说,欧盟开放被俄罗斯所操控的市场,使趋于自由化,以致于降低能源市场准入的门槛。但这首先涉及到俄罗斯的内政问题,且不能简单地把能源市场自成的垄断状态归咎于俄罗斯。更具体地说,该项规定把改革的重点放在能源输送之上,该规定允许外国资本收购俄罗斯的天然气管道或在原有管道的基础上投资使用新的天然气管道,这个机制是不被俄罗斯所认可的,拉夫道夫如是说。俄罗斯将对能源价格的控制视为政治手段,它同时也是欧盟的最大邻国。不管其最终是否强大,在后苏联地区及欧亚大陆上俄罗斯始终被看作大国。有时出于一些原因俄罗斯的天然气出货量中断,而欧盟对俄罗斯的地缘政治层面的担忧是所有问题发生的根源。第四章欧盟成员国本章,作者将欧盟成员国从欧盟整体中剥离,以欧盟成员国的集团利益诉求位切入点进行分析。第三能源方案的出台与实施也与这些国家的利益诉求息息相关——包括这些国家致力于此方案的原因——这一点可为读者揭示第三能源方案之所以在一开始就被提上议程的原因及程序,也可供读者分析欧盟国家对俄罗斯的地缘政治考量对第三能源方案出台有多大影响。在第三能源方案的形成过程中,该方案中的某些部分已然发生改变。其中,引起最大争议的是该方案的“拆分”规则。而在拆分规则中,最先引起争议的部分是对所有权的拆分。而后欧盟又在拆分规则中增添了两个部分内容——创建了运营商独立输送模式及运营商独立配送模式。从理论上讲,拆分所有权能创立更具有竞争力的能源市场环境。运营商独立输送模式使得各大公司能在严格的管控下保有其对能源的运输力、产权及管理能力。而独立运营体系使各大垂直一体化公司在将其资产转移至独立运营体系之后,才能继续保有对输送管网的所有权。拆分规则的出台对俄罗斯天然气工业股份公司而言莫过于惊天剧变。简单地说,该规则导致的是更多公司来分享更多利益。欧洲能源市场从欧盟邻国进口天然气,而天然气输送管道将被欧盟所监管,掌控在欧盟之中。但俄罗斯坚持,欧盟的管辖权不应向已被俄罗斯天然气股份公司控制的天然气输送管道及其他基础设施上延伸。各欧盟成员国对第三能源方案出台的反应并不相同。第三能源方案的所有权拆分问题(即独立运营体系)是在德法两国的共同施压下形成的。在这种运营体系下,能源供应商不仅可以节省运输管网所带来的开支消耗,同时对能源产业附属结构进行管理,在更大程度上降低了所有权分离所来带的消极情绪。由此,我们可得出以下结论:东欧地区成员国倾向于选择较为刻板守旧的运营模式,而西欧地区成员国则青睐独立运营体系。在这种情况下,波罗的海地区国家所采取的政策便十分有趣。举例来看,立陶宛在第三能源方案中,选择从经济角度来看并不能获益良多的所有权拆分模式。同样的情况也发生在波兰。这些国家不希望俄罗斯联邦与其有太多生意上的往来,也不希望俄罗斯多起国内政治有所影响。这揭示了欧盟成员国以经济为手段来实现他们的政治目的。结语欧盟对能源市场自由化的改革已持续15年之久。这场改革从一方面说会促进能源市场的自由化进程,而在另一方面,这对在能源市场已运作成型的垄断企业来说损失极大。第三能源方案在影响非欧盟成员国之前一直可被看作欧盟内部争端事件。这一状态持续到“第三国条款”出台。作者认为,在某些方面,第三能源方案可被看作受外部因素影响的国内争端事件,但在很大一部分程度上,国外因素也成为推动该方案出台实施的动力,即外部进程对国内事件造成影响。欧盟对俄罗斯的地缘政治考量主要体现在能源领域。但是,与俄罗斯过多的能源贸易将会导致俄罗斯垄断欧盟的能源市场,这对欧盟的来说十分危险。因此,无论是从能源安全方面还是从地缘政治层面而言,欧盟都不能对俄罗斯产生过渡依赖。相比于欧盟能源市场自由化,俄罗斯的能源市场还处在政府的监管之中。这也是俄罗斯天然气石油工业股份公司与俄罗斯政府的利益息息相关的由来。实际上,俄罗斯也经常以能源问题作为对外政策的手段,而俄罗斯天然气石油工业股份公司也常常牵扯其中。该企业常常被作为获取权力的地缘政治工具而非简单的能源商品出口企业。在这样的背景下,俄罗斯的地缘政治诉求被公之于众。为确保国家安全,俄罗斯致力于寻求及建立一种能对其邻国造成影响的手段。而这种对外政策也引发了俄罗斯与欧盟能源利益及所涉及的能源产国的直接冲突。在这种情况下,欧盟致力于在各成员国中发展一种新型的能源关系。