2020年中央1号文件,对宅基地制度的深化改革问题进行了重点关注。因为是一种特殊的用益物权,学者们对是否应该允许宅基地使用权继承的看法各异。禁止宅基地使用权继承的依据因为以下原因而缺失:第一,宅基地“主体身份性”弱化;第二,“一户一宅”的实际突破;第三,宅基地使用权不能成为遗产客体被质疑。反之,允许宅基地使用权的继承具有正当性,具体体现如下:第一,切实保障农户的合法权益。第二,促进城镇一体化发展。农村村民非农化后,之前农民对农村宅基地的权益如果得不到有效维护,将阻碍城镇化的进程。第三,民间习惯的支持。作为“乡土情结”的寄托,宅基地使用权的继承对文化传承意义重大。第四,“三权分置”改革的要求。在法律实践中,由于法律法规的模糊规定,农村村民对宅基地的私下继承导致的纠纷部分诉讼至法院,司法实践对此的处理态度莫衷一是,使得宅基地使用权继承问题的法制建构成为时代需求。在具有正当性的语境下,分析相关法律实践可知,宅基地使用权的继承取得存在主体模糊、客体受限、期限无规定、配套制度不完善等四个具体的法制问题。针对具体的法制问题,可以从这些方面予以解决:第一,要坚持相关原则。为使得制度建设不偏离正轨,需要坚持保护农民利益的原则和平等保护继承权的原则。第二,需要构建具体制度。首先,要对宅基地使用权的主体进行明确。基于物尽其用的原则,需要明确非集体内主体应该成为继承取得的合法主体。其次,需要明确继承取得的客体。作为用益物权的一个类型,宅基地使用权本身应在遗产的范围内。最后,需要对宅基地使用权进行期限限制。如果不对其设置时间界限,其在继承转让后,会无限流转,将导致集体土地的所有权被架空乃至丧失。第三,需要完善宅基地使用权继承的具体配套制度。为最大化利用宅基地,实现公平,需要将实物继承的方式和货币继承的方式相结合,灵活继承。另外,需要完善宅基地使用权的登记制度,以减少纠纷。为促进继承人及时自愿退出宅基地,也需要建立宅基地及其上房屋等建筑物的图影档案,以档案替代宅基地实物,承载“乡情”。