论文部分内容阅读
目的:手术麻醉中,血压监测是反映患者心血管系统功能状态和麻醉深度的重要手段,尤其对于病情危重的心血管疾病患者,手术过程中随时可能发生急性血流动力学改变,常需要进行连续实时准确的血压监测。连续血压监测分有创和无创两种,本试验通过与有创血压监测系统(A-Line)对比,评估连续无创血压监测系统(TL-300tensymeter系统,TL-300)对危重心脏病患者进行心脏手术全身麻醉中血压监测应用的准确性、安全性及舒适性。方法:拟选择在全身麻醉下择期进行仰卧位心脏手术的成年患者为研究对象,美国麻醉医师协会(ASA)评定为Ⅲ~Ⅳ级,比较TL-300系统所测无创动脉血压(NIBP)与A-Line系统所测有创动脉血压(IBP)的相关性和一致性。麻醉诱导前在患者左手桡动脉处进行A-Line系统有关操作监测IBP,右手桡动脉处进行TL-300系统相关操作监测NIBP,分别记录上述两种操作耗费的总时间,并让患者对这两种血压监测的满意度进行评分。手术过程中同时测量IBP与NIBP直到手术结束,每间隔5min记录IBP及相应时点NIBP所测收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和平均压(MBP),术后随访两种血压监测方法的相关并发症,如局部感染、皮下血肿、末梢组织缺血、血栓、栓塞、坏死、形成假性动脉瘤、皮肤感觉异常、血管和神经损伤、局部皮肤压伤等。用Bland-Altman统计分析方法分析IBP与NIBP的一致性,Pearson相关性分析方法分析IBP与NIBP的相关性。结果:1、一般情况:完成A-Line有创血压监测操作平均耗时238.93±101.57s,完成TL-300无创血压监测平均耗时142.86±47.05s;患者满意度调查示,TL-300为97%,A-Line为86%;上述两者P值均小于0.05;所有患者均未发生相关并发症。2、Bland-Altman一致性分析结果:NIBP与IBP所测SBP、MBP和DBP的偏倚±标准差分别为(2.08±9.16)、(-1.30±6.61)、(-2.60±7.03)mmHg;3、Pearson相关性分析结果:NIBP与IBP所测SBP、MBP和DBP的相关系数分别为0.852、0.806和0.752,P值均小于0.001。结论:与有创A-Line系统相比,TL-300系统在对危重心脏病患者行心脏手术麻醉中进行血压测量具有较高的准确性、安全性和舒适性,并且TL-300系统还具有无创伤、耗时短、操作简便、患者满意度高等优点。提示在心脏病患者进行中小型非心脏手术时,可以选用TL-300系统进行连续实时血压监测,既可以保证血压监测的精准性,又可以避免行有创血压监测对患者的创伤和发生相关并发症的危险。