论文部分内容阅读
目的:众所周知,脑卒中现已经成为导致当今社会中老年人群致死和致残的最主要原因之一,追踪脑卒中的病因,非瓣膜性房颤（Nonvalvular atrial fibrillation,NVAF）占据了重要的地位。NVAF不仅使缺血性脑卒中发生的风险显著提高,与之有关的卒中严重程度及复发风险均较高,同时还会引起全身其他血管系统的栓塞,导致总栓塞事件发病率和患者死亡率增加,从而导致社会医疗费用增加[1]。虽然NVAF是卒中常见的病因,但因其特有的血栓形成机制使之成为可高度预防的病因。因此,对患有NVAF的患者利用评估工具系统来评估脑卒中风险,并根据评估结果进行适当的干预,是脑卒中预防的有效措施。目前预防NVAF患者发生脑卒中的方法主要包括口服抗凝药物（oral anticoagulation,OAC）、电复律及手术治疗。口服抗凝药物包括经典维生素K拮抗剂华法林和非维生素K拮抗抗凝药（non-vitamin K antagonist oral anticoagulant NOAC）,并且口服抗凝药物现已被证明可以降低64%的NVAF患者卒中风险[2]。华法林作为口服抗凝治疗的标准已有数十年的历史,目前证实大多数患者规范使用华法林可取得可观的疗效,由于其存在与多种食物及药物发生交叉反应,导致其治疗窗局限,需要经常复查凝血指标并调整剂量,从而会导致患者的依从性差,甚至增加患者出血的危险和抗凝不佳的风险;NOAC不需要监测凝血常规,依从性较佳,近年来在NVAF患者卒中预防中已逐步代替华法林的地位。还有部分患者存在长期抗凝禁忌症或潜在的干扰,甚至拒绝遵守长期抗凝治疗方案,使得手术治疗成为一种选择。常见的NVAF患者手术方式有射频消融术及左心耳封堵术（left atrial appendage occlusion,LAAO）。因为射频消融术存在复发的风险,使得左心耳封堵术逐渐成为NVAF患者预防卒中的一种选择[3]。本研究通过Meta分析研究LAAO与OAC在NVAF患者中卒中预防的有效性和安全性,旨在更好对NVAF患者进行个体化的卒中预防措施选择提供依据。方法:通过计算机检索英文及中文电子数据库,英文数据库包括Cochrane、Pubmed、Medline、Embase、Web of Science,限定的检索词为―left atrial appendage occlusion‖、―oral anticoagulation‖、―Nonvalvular atrial fibrillation‖、―stroke‖及其同义词,中文数据库包括维普、万方、CNKI,限定的检索词为―左心耳封堵术‖、―口服抗凝药物‖、―非瓣膜性房颤‖、―卒中‖及其同义词,检索建库至2019年12月期间公开发表的关于左心耳封堵术与口服抗凝药物治疗NVAF患者的临床研究,制定严格的纳入及排除标准,对文献筛选排除,将筛选完成的文献按临床研究类型不同分别应用Cochrane量表及NOS量表进行质量评价,并制定成表。将文献相关数据用表格形式展示出来,采用ReMan5.3统计学软件进行分析。为了量化纳入研究之间的异质性,利用I2的数值大小来反映,当异质性<50%时被认为各研究间异质性较小,反之,则代表了各研究间存在异质性。当异质性较小时,关联LAAO及OAC的Meta分析采用固定效应模型（Fixed effect model,FE）进行Meta分析;当有显著异质性时,在LAAO及OAC之间Meta分析中使用了允许研究之间存在变异的随机效应模型（Random effect model,RE）。当存在异质性的时候,需检查潜在可能的异质性来源,方法是亚组分析及敏感性分析。敏感性分析的方法是通过逐一排除文献对比I2及P值是否变化,以检验单个研究对总体风险的影响,统计值均以OR（95%confidence interval,95%CI）表示,P<0.05时被认为有统计学意义,进而评价左心耳封堵术及口服抗凝药物对于NVAF患者卒中预防的安全性及有效性,同时应用漏斗图评估是否有发表偏倚。结果:本研究共纳入7篇文献,总样本量为1874例患者,其中左心耳封堵术组1114例,口服抗凝药物组760例,在有效性方面,我们分为缺血性脑卒中、外周血管栓塞及心血管事件三方面分别进行统计学分析。缺血性脑卒中事件发生结果比较显示:I2=0%,OR=1.22,95%CI（0.71,2.11）,P=0.47,结果示LAAO与OAC对于NVAF患者发生缺血性脑卒中事件无明显差别;外周血管栓塞事件结果比较显示:I2=0%,OR=1.21,95%CI（0.63,2.29）,P=0.57,结果示LAAO与OAC治疗NVAF患者发生外周血管栓塞事件无明显差别;心血管事件发生结果显示:I2=35%,OR=0.52,95%CI（0.30,0.89）,P=0.02<0.05,结果示LAAO与OAC治疗NVAF患者发生心血管事件有差异,且OR值小于1,说明OAC组发生心血管事件的可能性更大。在安全性方面,颅内出血事件发生结果显示:I2=53%>50%,OR=0.75,95%CI（0.20,2.80）,P=0.67,结果示LAAO与OAC两种治疗方案发生颅内出血的事件无明显差别,进行敏感性分析后结果与前述一致;总体出血事件结果比较显示:I2=0%,OR=0.46,95%CI（0.32,0.66）,P<0.0001,结果示LAAO与OAC治疗NVAF患者在发生总出血事件上有统计学差异,OAC组患者总体出血事件发生率高于LAAO组。结论:1.LAAO与OAC在预防NVAF患者发生缺血性脑卒中及外周血管栓塞事件方面同样有效;2.LAAO较OAC可减少NVAF患者心血管事件的发生。3.LAAO与OAC在NVAF患者栓塞事件预防治疗中均没有增加颅内出血的发生,安全性相似;4.在NVAF患者栓塞事件预防治疗中,LAAO组患者总体出血事件发生率低于OAC组,安全性较好。