1965年在世界银行的主持下《解决国家与他国国民间投资争端公约》（即《华盛顿公约》，以下简称《公约》）达成，随即根据《公约》第一条的规定，1966年正式设置了解决投资争端国际中心（ICSID），作为根据《公约》授权处理特定国际投资争端（即本文所指第三类的国际争端）的常设专门机构。在借鉴国际商事仲裁机制的基础上，ICSID建立起了比较完善的仲裁体制，本文结合《公约》条文的规定，重点介绍了ICSID的管辖权制度，仲裁庭组成制度，裁决撤销制度和裁决的承认与执行制度。在了解ICSID仲裁机制的基础上，下文将重点剖析ICSID仲裁机制存在的一些问题，并提出修改完善建议。随着国际间资本流动的加快，双边投资条约的数量也呈现出一个快速增长的态势，同时国际投资争端也开始慢慢增多。在ICSID成立的最初几十年，其接受的仲裁案件屈指可数，20世纪90年代中期前，ICSID年均受理案件不足2起。但是近30年来，“中心”接受仲裁的案件数量快速增加，截至2012年，ICSID受理案件已达419起。与此同时，很多ICSID仲裁机制的弊端也暴露出来。这些问题包括：裁决透明度的缺失，这种缺失导致裁决缺乏一致性，公众无法参与造成公共利益保护困难等；ICSID仲裁过于注重保护私人利益，忽视公共利益，很多裁决无法做到在个人利益和公共利益之间的平衡；对东道国主权的严重挑战，由于很多国家在签订双边投资条约的过程中都采取了“预先许可”的模式，这使得个人投资者可以轻易将国家行为提交仲裁，导致国家在行使自己的主权，包括立法权、司法权、行政权时，都可能遭遇被仲裁的风险，这严重影响了一个国家去行使自己的公共管理权力；裁决缺乏一致性，很多同类案件，甚至是同一个案件，在不同的仲裁庭仲裁的裁决结果往往大相径庭，这严重影响了ICSID的权威性，也使国际社会对于ICSID仲裁机制产生了质疑；缺乏上诉机制，由于ICSID仲裁案件的特殊性，裁决结果往往会影响一个国家的公共利益，因此现有的裁决撤销制度很难做到及时纠正裁决出现的错误，这样影响到的不仅仅是个人，因此需要一个更全面的裁决监督机制。针对以上问题，笔者提供了一些解决建议，包括：完善第三方参与制度，有限度的公布裁决结果；限制ICSID的管辖权，要求仲裁庭对国际投资规则做公正解释；加强对东道国主权的重视，谨慎受理关于东道国主权行使行为的仲裁提请；集中同类案件的管辖权，提高仲裁公开性以增加可参考先例，改进对投资条约的解释方法；分析建立上诉机制的必要性，建立上诉机制。