目的:探讨与论证不同机体应对方式及中医体质与RA疾病活动度的相关性,从而为RA早期心理干预和中医治疗提供客观化理论依据。方法:本研究通过问卷调查和疗效观察的方法进行,将符合纳入标准的RA患者220例,收集临床资料,进行医学应对问卷（MCMQ）及中医体质量表分类评定,同时评估疾病活动度,参照2018年中国RA诊疗指南予基础干预治疗,并分别在干预4周、12周后评估疾病活动度,对比不同机体应对方式及中医体质类型患者的疾病活动度情况。结果:1.最终顺利完成12周观察的有效病例202例,其中男性43例,女性159例,男女比例为1:3.6;最低年龄21岁,最高年龄65岁,平均年龄48.25±3.17岁;病程最短1月,病程最长31月,平均病程11.03±9.25月。2.通过对MCMQ量表的数据整理,结果显示202例患者中采取面对方式的84例（41.6%）,回避方式的69例（34.1%）,屈服方式的49例（24.3%）。3.通过对中医体质量表的数据整理,结果显示202例患者中单一体质类型者199例,其中阳虚质最多,为72例,其次为平和质46例,气虚质26例,血瘀质、特禀质患者最少,分别为2例、1例,合并2种体质类型者3例。4.通过数据整理分析,结果显示21-35岁年龄组患者采取面对方式者17例,采取回避方式者11例,采取屈服方式者7例;36-50岁年龄组患者采取面对方式者42例,采取回避方式者41例,采取屈服方式者22例;51-65岁年龄组患者采取面对方式者25例,采取回避方式者17例,采取屈服方式者20例。比较发现,不同年龄组患者之间采取的应对方式无统计学差异（P>0.05）。5.通过数据整理分析,结果显示不同年龄组患者之间中医体质分布具有统计学差异（P<0.05）,进一步两两比较,21-35岁年龄组患者以平和质居多,36-50岁、51-65岁年龄组患者以阳虚、气虚质居多（P<0.05）。6.通过数据整理分析,结果显示不同中医体质患者之间采取的应对方式具有统计学差异（P<0.05）,进一步两两比较,平和质者多采取面对方式,阳虚、气虚质者采取回避、屈服方式的居多（P<0.01,P<0.05）。7.分别对入组时、干预4周和干预12周患者DAS-28评分、疾病活动度、治疗反应分级等数据进行分析,结果显示,干预4周采取不同应对方式患者之间疾病活动度具有统计学差异（P<0.05）,治疗反应分级具有显著统计学差异（P<0.01）,进一步两两比较,疾病活动度方面,采取面对方式者低于采取回避及屈服方式者（P<0.05,P<0.05）,治疗反应分级方面,采取面对方式者优于采取回避及屈服方式者（P<0.01,P<0.05）。干预12周不同应对方式患者之间疾病活动度、治疗反应分级具有显著统计学差异（P<0.01）,进一步两两比较,疾病活动度方面,采取面对方式者疾病活动度低于采取回避及屈服方式者（P<0.01,P<0.05）,治疗反应分级方面,采取面对方式者优于采取回避及屈服方式者（P<0.01,P<0.01）。8.通过相关性分析发现,不同应对方式与治疗4周、12周患者DAS-28评分、疾病活动度呈正相关（P<0.001,P<0.001）、（P<0.01,P<0.001）,与治疗4周、12周患者治疗反应分级呈负相关（P<0.001,P<0.001）。9.分别对入组时、干预4周和干预12周患者DAS-28评分、疾病活动度、治疗反应分级等数据进行分析,结果显示,干预4周不同中医体质患者之间疾病活动度、治疗反应分级无统计学差异（P>0.05）。干预12周不同中医体质患者之间疾病活动度、治疗反应分级具有显著统计学差异（P<0.01）,进一步两两比较,平和质患者疾病活动度低于阳虚质及气虚质患者（P<0.01,P<0.05）,平和质患者治疗反应优于阳虚质及气虚质患者（P<0.01,P<0.01）。结论:1.202例RA患者中,采取面对方式者最多,采取回避方式者次之,采取屈服方式者最少。2.RA患者的中医体质分布以阳虚质、平和质、气虚质居多,血瘀质、特禀质及合并2种体质的患者较少。3.不同中医体质的RA患者机体应对方式存在一定差异,平和质患者采取面对方式的居多,阳虚质、气虚质患者采取回避、屈服方式的较多。4.不同机体应对方式与RA患者的疾病活动度存在相关性,相同治疗方案下,采取面对方式者疾病活动度低于采取回避及屈服方式者,治疗反应优于采取回避及屈服方式者。5.不同中医体质与RA患者的疾病活动度存在相关性,相同治疗方案下,平和质者疾病活动度低于阳虚质及气虚质者,治疗反应优于阳虚质及气虚质者。