康德的“时空观”在其哲学中占有重要地位：它不仅揭示了康德哲学在认识论上的“主观性”或“属人性”,也展现了康德哲学中的“现象学”性质。而前期海德格尔对康德“时空观”的评论值得人们注意,从海德格尔的评论中读者能够看到两种哲学的相同与不同之处。本文的思路在于：首先,分别对康德之具有认识论意义的“时空观”与前期海德格尔之具有生存论意义的“时空观”予以详细阐释；其次,论述前期海德格尔对康德“时空观”的评价；最后,讨论前期海德格尔如何解决康德“时空观”所遗留的问题。本文分为四个部分：第一部分是对康德“时空观”的详细阐述,它主要在于对以下三个问题的回答：第一,康德为什么要批判“思辨理性”?第二,什么是“感性直观”?第三,什么是时间和空间?通过对以上三个问题的回答可知：康德之所以批判狂妄的“思辨理性”,将其认识能力限制在“现象界”以使之无法认识“本体界”,这是为了给“实践理性”留下地盘。由于对“思辨理性”加以了限制,康德所谓“知识”就只是“现象的知识”。而“时间”和“空间”则是“现象的知识”得以可能的形式条件,它们作为人接收外部刺激和内心刺激的感性直观纯形式而存在。不仅如此,“时间”还是连接知性范畴与“现象”的先天图型,它使得“现象的知识”具有客观实在性。第二部分则主要讨论了前期海德格尔的“时空观”。其“时空观”主要通过对“重提存在问题”、“此在”与“此在的生存方式”的阐释来显现：“此在”作为为存在而去存在的存在者,它自身就是“存在问题”之解决的最好归属。从“此在”之两种生存方式中可知它从来就作为时问上有限的存在者而存在,故此在之“时间”并非物理学时间,而是生存论上的“时间性”。而此在之“空间”作为能设置空间的一种“空间性”,也源发于其“时间性”。因此,前期海德格尔所谓“时间”与“空间”意指此在的“时间性”与“空间性”。第三部分论述了前期海德格尔对康德“时空观”的评价——康德错失了“存在问题”。首先,前期海德格尔认为康德的“纯粹理性批判”已经有“存在知识”显现的痕迹。他分别对康德所谓认识论上“哥白尼式的革命”与“纯粹理性批判”两者重新作了存在论式的解读,说明康德所谓“存在物知识”中已暗含“存在知识”。其次,前期海德格尔认为康德之“时间”仍旧是物理学时间,而时间中主体“我”也仍旧是现成存在者,这使康德未能发现本源时间,也使“存在”本身未能在时间中显现,故最终导致了康德哲学中的“现象”与“本质”的二元分裂。最后,康德之“空间”只具有认识论的意义,而不具有生存论的意义,其主要功能在于对人所接受的外界刺激予以主观的形式。不仅如此,康德之“空间”中的事物还是现成存在者。故前期海德格尔认为,康德之“空间”只能够窥视到物理学时间中的现成存在者之在,而无法探究“存在”本身,从而错失了存在问题。第四部分论述了前期海德格尔如何解决康德“时空观”所留下的问题：“自由与时间的冲突问题”和“哲学的耻辱问题”。首先,前期海德格尔突出说明了人作为时间性的存在,它在本源时间中是有自由的,故“时间”与“自由”并不冲突。其次,前期海德格尔认为,康德所谓的“哲学的耻辱问题”根本不是一个问题。因为人作为“时间性存在”,它并非现成地与周围事物共在,而是通过其为自身存在去存在而使周围事物来照面。故人与周围事物间并无内与外的关系,它们共在一个世界中。