论文部分内容阅读
目的通过对采用股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗股骨转子间骨折（inter-trochantericfracture，ITF）的患者进行随访研究，评估影像学结果及临床疗效，为临床治疗股骨转子间骨折的内固定选择提供参考。方法选取2010年1月至2013年1月在苏州大学附属第一医院骨科及苏州市相城区人民医院采用股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗股骨转子间骨折的患者进行随访研究。根据纳入标准，共获得完整随访病例140例146髋。根据内固定物不同分为PFNA组和DHS组。PFNA组70例（74髋），其中男33例，女37例，年龄67～93岁（76.24±6.17）；DHS组70例（72髋），其中男32例，女38例，年龄65～87岁（75.20±5.78）。PFNA组采用AO公司生产的PFNA28髋，采用亚洲髋（PFNA-II）46髋。DHS组均采用AO公司生产的动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）。（1）临床疗效方面：分别从手术时间，术中失血量，平均住院时间，术后下地时间，围手术期血红蛋白丢失，术后并发症，骨折愈合时间，日常生活能力评分（activities of daily living，ADL）等方面进行比较，并采用Harris评分标准对患者进行功能评分；（2）影像学方面，通过术前，术后摄X线片对患者骨折复位情况，尖顶距（tip-apex distance，TAD），有无骨不连，有无内固定失败，有无残余畸形等方面进行评价。结果本研究纳入患者均获得完整随访，平均随访8~16个月，无一例出现血管神经损伤，所有患者均骨折愈合。PFNA组与DHS组在手术时间，术中失血量，平均住院时间，术后下地时间，术后并发症方面具有显著差异（P<0.05）。两组在围手术期血红蛋白丢失，骨折愈合时间，TAD值，Harris评分及临床满意度方面的差异无统计学意义（P>0.05）。结论在股骨转子间骨折的治疗中，PFNA固定方式在手术时间，术中失血量，平均住院时间，术后下地时间，术后并发症，骨折愈合时间方面要优于DHS固定方式，但两者的术后功能恢复方面相差不大。综合看来，PFNA固定方式对患者组织的创伤小，术中出血少，固定可靠，是治疗股骨转子间骨折比较理想的内固定方式，临床医师应根据个人熟练程度以及患者病情两方面因素综合选择。