论文部分内容阅读
研究目的：对中国中医科学院广安门中医院Ⅲ、Ⅳ期卵巢癌患者进行病例-对照回顾性研究,根据临床采用的治疗方法,将卵巢癌患者分为单纯中医组和中西医结合组,对比两组在总生存期、疾病进展时间、生活质量的改变、治疗毒性、常用辨证论治方法及常用中药类别等方面进行分析,分析中医治疗卵巢癌的特色和优势,为临床决策提供依据。研究方法：回顾性分析2000年1月至2012年10月广安门医院住院治疗的Ⅲ/Ⅳ期卵巢癌患者共146例,其中单纯中医组55例,中西医结合组91例,单纯中医治疗组采用中药注射剂+辨证中药治疗,中西医结合组采用西药化疗+中药注射剂、辨证中药治疗。电话随访患者生存情况,SPSS软件分析两组患者的生存情况及其影响因素,生活质量比较,治疗毒性比较。P＜0.05为差异有统计学意义。研究结果：(1)146份卵巢癌患者OS单因素分析及COX回归分析：Ⅲ期与Ⅳ期相比较有统计学差异(P=0.005)；淋巴结转移与远处转移相比较有统计学差异(P=0.006),其中远处转移中,肝转移较没有肝转移者有统计学差异(P=0.010)；KPS评分≥70分与KPS评分＜70分比较有统计学差异(P=0.000)；年龄>65岁与年龄≤65岁有统计学差异(P=0.004)。分组治疗及肺转移、骨转移、脑转移对OS无影响(P>0.05)。COX回归分析OS显示肝转移、脑转移为预后不良因素,无肝转移的患者死亡风险为有肝转移患者的0.533倍(HR=0.533),无脑转移的患者死亡风险为有脑转移患者的0.275倍(HR=0.275)。KPS评分低(＜70分)的患者死亡风险是KPS评分高(≥70分)的4.422倍(HR=4.422)。(2)146份卵巢癌患者TTP单因素分析及COX多因素分析：Ⅲ期与Ⅳ期、KPS≥70分与＜70分、年龄>65岁与≤65岁、淋巴结转移与远处转移、无肝转移与肝转移分别有统计学差异(P=0.007、P=0.000、P=0.122、P=0.002、P=0.001)。分组治疗及有无骨转移、脑转移、肺转移对TTP无影响(P＞0.05)。COX多因素分析TTP显示KPS评分为保护因素,KPS评分≥70分的进展风险低于KPS评分＜70分组,进展风险为KPS评分＜70组的59%。肝转移、脑转移为危险因素,其中,肝转移组其进展时间风险是没有肝转移组的1.824倍。有脑转移组其进展时间风险是没有脑转移组的4.787倍。(3)CA125与肿瘤大小、与生存期、与辨证分型的相关性：肿瘤大小与CA125相关性：肿瘤大小与CA125的Spearman等级相关系数为0.241,P=0.004,认为肿瘤大小与CA125存在正相关。CA125与生存期的相关性：CA125≥1000、CA125为100～500时与CA125为正常值时有统计学差异(P＜0.05)。CA125为500-1000和CA125为25-100时无统计学差异(P＞0.05)。CA125与辨证分型的相关性：气阴两虚型CA125>1000者所占比例最高10例,占34.48%。CA125为500-1000时,脾肾阳虚所占比例最高10例,占20.41%。CA125为100-500时,脾气虚型所占比例最高21例,占35.59%。(4)治疗疗效比较：两组在肿瘤缓解率无统计学差异(P=0.056)。单纯中医组vs中西医结合组其CR、PR、SD分别为1.8%vsl.1%、0%vs3.3%、61.8%vs40.7%。单纯中医组在肿瘤控制率优于中西医结合组63.6%vs45.1%,两组有统计学差异(P=0.029)。由于患者本次入住院时多数属复治,分期较晚,患者已行多重化疗后,加上患者体质较弱,化疗药药量使用不足等因素导致。(5)生活质量改善情况比较：单纯中医组在生活质量(KPS评分)改善、症状改善情况优于中西医结合组(P=0.000、P=0.000)有统计学差异,改善率为72.8%vs27.5%、57.3%vs7.7%。体重改善情况,两组无明显差异(P=0.453>0.05)。(6)治疗引起血液学检查毒性方面：血红蛋白、白细胞、粒细胞造成的毒性重于单纯中医组(P=0.010、P=0.000、P=0.000),两组之间有统计学差异。在肝肾功方面没有统计学差异(P＞0.05)。两组治疗前后CEA下降分别为32.7%vs35.2%、3.6%vs1.1%,稳定者分别为32.7%vs35.2%、49.1%vs59.3%无统计学差异(P=0.202、P=0.189)。(7)两组费用比较：单纯中医组与中西医结合组在住院天数方面无明显差异(P=0.10),分别为26.60±11.070vs30.12±14.059。治疗药费方面有明显差异(P=0.009),分别为1.62E4±9373.721vs2.25E4±13095.946。治疗总费用方面有统计学差异(P=0.003),分别为2.41E4±11702.680vs3.23E4±17150.232。(8)单纯中医治疗恶性肿瘤,消法为主,活血化瘀类药物出现次数最多。中西医结合组中,以补法为主,健脾类药物出现次数最多。这些可以指导我们在临床上更好的治疗恶性肿瘤。(9)两组中位生存时间、146份患者的1年、5年生存情况及生存率情况、中位疾病进展时间：两组中位生存时间无明显差异(P=0.942),分别为20.000±8.497月vs13.000±1.857月。146份病例中,1年生存者76例,生存率为52.05%,5年生存者13例,生存率为8.9%。两组中位TTP无明显差异(P=0.314),分别为3个月vs1个月,单纯中医组中位TTP略优于中西医结合组。患者进展时间较短,由于此次收集病例,中西医结合组患者多数属进展期,患者病情较重,分期晚,多重化疗后,存在耐药,对此次化疗不敏感,单纯中医组患者病情相对比较稳定。研究结论：(1)单纯中医组在疾病控制率方面优于中西医结合组(P＜0.05),疾病缓解率方面无差异(P＞0.05)。(2)两组在中位OS、中位TTP(P＞0.05)。在费用方面,单纯中医组低于中西医结合组。单纯中医组显著提高患者生活质量、更小的治疗副反应、更好的基本控制率、较少的住院天数。建立COX回归分析,肝转移、脑转移为不利预后因素。(3)CA125与肿瘤大小、生存期、辨证分型存在相关性。(4)单纯中医辨证论治治疗恶性肿瘤,以消法为主,其中活血化瘀类药物出现次数最多。中西医结合组中,以补法为主,健脾类药物出现次数最多。这些可以指导我们在临床上更好的治疗恶性肿瘤。