公司是市场经济的主要组织形式,公司在当今世界经济发展中的地位是不言而喻的。公司登记时公示公司信息,对公司实行监管,保护市场主体交易安全的重要法律手段。而我国公司法实践时间短,公司登记方面存在很多混乱。本文从公司登记的审查原则入手,试图解决公司登记中的混乱局面。本文拟分为五个部分:第一部分是关于公司登记审查原则相关概念的界定。首先介绍了公司登记的含义,国内外立法及学理解释上对公司登记含义的认识基本一致,不存在实质的分歧。对于公司登记的性质,各国立法均未明确规定。在学理上对公司登记性质存在三种主张:行政行为说,民商事行为说和复合行为说。笔者赞同行政行为说。紧接着,笔者又对公司登记审查原则进行了介绍。在本部分的最后介绍了公司登记的效力。通过对公司登记,公司登记审查原则和公司登记的效力三个方面的介绍,使大家对公司登记审查制度有个全面的认识。第二部分对我国公司登记审查原则存在问题的分析。目前在我国公司登记中,对公司登记审查原则的规定很模糊,如规定登记机关对公司登记主要采用形式审查,在认为必要时,可采用实质审查,但是对这个必要并没有明确的规定。这种模糊地规定易造成审查原则的不明确。其次,在实务界和理论界对公司登记审查原则也存在诸多争议。主要表现为司法判例的矛盾与冲突,行政机关与司法机关存在的分歧及理论界的分歧。近年来,企业登记机关在企业登记过程中存在重形式审查,轻实质审查的实际情况,导致诉讼案件和行政复议呈现了递增的趋势。由于人民法院在审查与公司登记行为相关的事实问题时,审查的角度与公司登记机关作出登记行为时的审查角度有所不同,造成了登记机关的审查和司法审查的不一致。第三部分介绍了公司登记审查原则的立法例及对我国的借鉴作用。西方市场经济国家大多采形式审查方式,一方面可简化登记程序,提高登记效率,宽进严管从而鼓励投资;另一方面可分清公司与登记机关的责任界限,公司作为公司信息的提供者,应当对其提供的信息的真实性、合法性负责,如英国对于公司登记实行申请人承诺保证制度,要求申请人申请登记时书面承诺、保证其申请登记事项的真实性、合法性。法国采取了实质审查主义,德国从实质审查转向了形式审查。而我国的审查制度,学者观点不一,有的主张是实质审查,有的则认为是折中审查,还有的认为是形式审查。因此,本部分在对发达国家公司登记审查原则考证的基础上,通过与我国的对比分析,探究下制度的差异性和相似性,以便更好地完善我国的公司登记审查制度。第四部分是公司登记审查原则的完善——构建我国公司登记区别审查原则。构建区别审查原则我们需要考虑二个因素,即安全和效率。安全是强化公司登记主管机关的审查职能,效率是弱化公司登记主管机关的审查职能。要构建一个制度,我们就需要考虑其合理性。构建公司登记区别审查原则的合理性就在于传统的三种审查原则存在缺陷,即通过对形式审查、实质审查和折中审查的优点与不足的分析,提出构建区别审查原则的合理性。在对构建考虑因素和合理性分析的基础上,提出了如何构建区别审查原则。此部分主要从二个角度着手,即以不同公司类型为经线,以不同阶段为纬线,构建公司登记区别审查原则。区别审查原则构建的关键点在于不同公司类型适用不同的审查原则,不同阶段适用不同的审查原则。此外,区别审查原则的建立还依赖于相关制度的完善,在立法和司法层面上要对区别审查原则进行保障。此外,还要完善配套制度,即着力发展公证制度和完善登记机关的责任制度。