论文部分内容阅读
背景：中国人有2000万人以上青光眼患者,以原发性闭角型青光眼(Primary angle-closure Glaucoma,PACG)为主,其中原发性慢性闭角型青光眼(Primary chronic angle-closure glaucoma,PCACG)又占PACG总数的60%以上,视神经乳头(optical nerve head,ONH)客观形态学检查及(retina nerve fiber layer,RNFL)厚度变化的评估对青光眼的诊断与治疗尤为重要,目前在国际上尚无统一的对青光眼性的ONH损害诊断标准。视杯视盘比率(cup disc ratio, C/D)是使用最广泛的视盘损害评估指标,但由于其测量值本身很不统一,而且视杯、视盘大小在人群中的差异很大,不能作为对青光眼定性和量化的一种可靠指标,单纯用C/D判断青光眼ONH损害很容易漏诊和误诊。计算机辅助的客观仪器能较为精确的对RNFL厚度及盘沿面积的检测,但是它们无法直观观测视盘盘沿形态,视盘大小及其视乳头颜色变化,难以判断个体间的正常变异,此外,也难以鉴别非青光眼性视神经损害导致RNFL丢失。针对以上不足Spaeth等提出青光眼ONH形态学损害的检查需要结合视盘直径大小及盘沿形态分析,并提出ONH损害分级法(disc damage likelihood scale,DDLS)对青光眼视神经形态学描述。DDLS分级法能对开角型青光眼(primary open angle glaucoma,POAG)视神经损害进行评估,在临床上,PCACG与POAG视神经损害具有相似性,该方法能否适用于PCACG视神经损害评估迄今尚不明确。本课题从以下方面进行研究以期望扩大DDLS分级方法临床运用范围,并利用该分级方法指导PCACG的临床治疗,为后期临床运用提供研究依据。一、合理规范临床课题设计,收集PCACG患者；二、运用DDLS分级法对视盘形态进行分级,与OCT视盘检查参数,视野变化值进行相关性研究；三、DDLS分级对PCACG临床治疗的指导。目的：1.探讨DDLS分级值与OCT检测视盘参数及视野(visual field, VF)变化的相关性,评估DDLS方法对PCACG视神经损害可行性。2.运用DDLS分级对照房角分级指导PCACG临床治疗,观察激光虹膜周切术(lase periperal iridotomy, LPI)、LPI联合药物治疗及小梁切除手术三种治疗方式对PCACG的眼压控制情况,评估DDLS指导临床治疗的有效性。对象与方法：1、收集我院2008年12月—2011年03月PCACG患者病例,运用Volk 90D前置镜在裂隙灯下对视盘直径及其盘沿最窄处宽度测量,按DDLS分级评分；Stratus OCT3000成像仪RNFL 3.4扫描程序对视盘检测获取各象限、钟点位及自选参数的RNFL厚度,视盘面积等参数；Humphrey视野计(humprey field analyzer,HFA)242程序(Swedish Interactive Threshold Algorithm standard,SITA 24-2)检查视野变化,获得平均缺损(mean deviation, MD)、模式标准差(pattern standared deviation, PSD)值。运用SPSS15.0分析DDLS评分值、OCT视盘检测参数、视野值的相关关系。2、将PCACG患者随机分为两组,DDLS分级指导临床治疗组(实验组)与房角分级指导临床治疗组(对照组),DDLS分级分三阶段,第一阶段对照房角<1800范围且眼压≥21mmHg,MD<-6组接受LPI治疗；第二阶段对照房角<1800范围且眼压≥21mmH-6≤MD<-12组接受LPI联合药物治疗；第三阶段对照房角≥1800范围,眼压≥21mmHg,伴视野MD≥-12接受小梁切除手术治疗,观察两组治疗前后眼压变化情况,运用logistic回归分析检验两组间关系,评估实验组指导临床治疗的有效性。结果：1.第二部分对例20例(38眼)结果进行分析,大直径视盘3眼(占7.9%),中等直径视盘11眼(占28.9%),小直径视盘24眼(占63.2%)；上方、下方、颞侧象限RNFL厚度均值与DDLS分级评分相关(r=-0.673,P=0.0001；r=-0.605,P=0.0001,r=-0.499,P=0.0014),鼻侧方象限RNFL厚度均值与DDLS分级评分不相关(r=-0.352,P=0.0602)；11、7、6、10、12钟点位RNFL厚度与DDLS分级评分具有相关性(r=-0.673,P=0.0001；r=-0.605,P=0.0001；r=-0.531,P=0.0006；r=-0.525,P=0.0007；r=-0.520,P=0.0008),而3、2、8点位无统计学意义(r=-0.320,P=0.0501；r=-0.320,P=0.0510；r=-0.297,P=0.0702,)；DDLS分级评分与OCT检查自选参数Avg、Smax、Imax的RNFL厚度也呈中度相关(r=-0.582,P=0.0001；r=-0.504,P=0.0012；r=-0.478,P=0.0024)。DDLS分级评分与OCT检测视盘面积结果显示相关,下方区域相关系数最高(r=-0.878,P<0.0001；r=-0.730,P<0.0001)。DDLS分级评分与视野检测结果显示：DDLS评分与视野MD相关(r=-0.593,P<0.0001),与PSD值相关(r=-0.60,P<0.0001),OCT检测参数与视野检测结果显示,全盘沿面积呈中度相关(r=-0.53,p<0.0001),盘沿与视盘比率均与视野MD值呈低度相关,水平方向盘沿面积与视野MD值无统计意义(r=-0.02,P=0.058)。2.第三部分DDLS组29例(54眼),患者平均年龄(50.7±9.8)岁,房角组28例(53眼),患者平均年龄(52.2±10.1)岁；logistic回归分析提示DDLS组与房角组分别接受的三种临床治疗方式组间统计无显著差异(OR=0.81,p=0.624),小梁切除术优于LPI(OR=4.88,P=0.0075),LPI联合药物与LPI之间无见统计学差异(OR=2.39,P=0.0946),小梁切除术组较其他两种治疗方式更为有效控制眼压(OR=4.88,P=0.0075)。即两种方法对治疗的临床指导无显著差别,而不同治疗方式对眼压控制疗效影响有统计学差异。结论：1、DDLS分级方法对PCACG视神经损害的评估与OCT视盘主要检查参数及视野检查具有相关性,DDLS分级方法适用于PCACG视神经损害的评估。2、DDLS组与房角组对眼压控制的有效率无统计学差异,DDLS分级指导PCACG临床治疗是对房角分级指导临床治疗的有益补充。