论文部分内容阅读
目的探讨血清人附睾分泌蛋白4(Hg4)、癌抗原125(CA125)及卵巢恶性风险计算法(ROMA)在盆腔良恶性包块鉴别诊断中的价值。方法分别应用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测卵巢恶性肿瘤38例、盆腔良性包块86例、健康绝经妇女40例血清中HE4和CA125水平,根据HE4和CA125检测值应用卵巢恶性风险计算法(ROMA)算得预测概率(PP)。HE4的临界值由受试者工作特征曲线(ROC曲线)确定,CA125的临界值按试剂盒建议取为35ku/l。采用SPSS13.0进行统计学处理。应用K-S检验方法进行正态性检验,所有计量数据均为偏态分布,故HE4和CA125水平以中位数(M)表示。用两独立样本非参数检验(Mann-Whitney Test)进行组间水平比较,同组内两指标间P值通过四格表计算。应用Medcalc12.0.1.0制作ROC曲线,计算曲线下面积(AUC),比较不同研究组别中HE4、CA125、HE4+CA125及ROMA预测概率在鉴别盆腔良恶性包块中的诊断价值有无差异。结果(1)卵巢恶性肿瘤组平均年龄明显高于良性盆腔包块组(P<0.01),差异有统计学意义。(2)HE4临界值,绝经前为53.53pmol/L (Se 80.00%, Sp73.33%),绝经后为95.00pmol/L (Se 88.89%, Sp100.00%)。如不考虑月经状态HE4临界值为107.8pmol/L。(3)无论绝经前后,卵巢恶性肿瘤组的HE4及CA125水平均高于正常值,并高于盆腔良性包块组及正常绝经组水平,差异均有统计学意义。在卵巢恶性肿瘤组中,绝经前的HE4及CA125水平均低于绝经后两指标水平,但两组之间的差异均无统计学意义(HE4P=0.133,CA125P=0.113)。在盆腔良性包块组中,绝经前后两组之间的HE4水平接近,均低于临界值,差异无统计学意义(P=0.539)；绝经前组CA125水平高于绝经后组,差异有统计学意义(P=0.037)。(4)应用ROMA对患者进行高、低危划分：在绝经前的卵巢恶性肿瘤患者中,有12例划为高危组,8例划为低危组；在绝经后卵巢恶性肿瘤患者中,全部18例患者均被划为高危。两组合计,在38例卵巢恶性肿瘤患者中,有30例被划为高危,8例划为低危。盆腔良性包块患者中,在绝经前组,有16例划为高危组(其中10例为卵巢内异症患者),44例划为低危组。在绝经后组,有4例划为高危组,22例划为低危组。两组合计,在86例盆腔良性包块患者中,有20例被划为高危,66例划为低危。(5)绝经前组：HE4+CA125联合检测的灵敏度最高,为90%；HE4单项检测的特异度最高,为96.7%。HE4、CA125单项检测、HE4+CA125联合检测及ROMA的ROC-AUC分别为0.775、0.733、0.853、0.777,各组间差异无统计学意义(P值均大于0.1)。绝经后组：CA125单项检测、HE4+CA125联合检测及ROMA的灵敏度为100%,HE4单项检测的特异度为100%。HE4、CA125单项检测、HE4+CA125联合检测及ROMA的ROC-AUC分别为0.974、0.991、1.000、0.991,各组间差异无统计学意义(P值均大于0.1)。不考虑绝经与否：HE4单项检测的特异度及阳性预测值均高于CA125单项检测及HE4+CA125联合检测。CA125单项检测与HE4+CA125联合检测的灵敏度一致,均高于HE4单项检测。HE4、CA125单项检测、HE4+CA125联合检测及的ROC-AUC分别为0.859、0.862、0.920。两单项检测间ROC-AUC差异无统计学意义(P=0.967),两单项检测与联合检测间差异均具有统计学意义(P值均小于0.05)。结论(1)HE4具有诊断卵巢恶性肿瘤的价值,与CA125相比具有特异度高的优势。但经过ROC-AUC比较,其单项检测在盆腔包块的鉴别诊断方面的价值并不优于CA125单项检测。(2)HE4与CA125联合检测较两指标单项检测在盆腔包块的鉴别诊断方面优势明显。(3)ROMA作为HE4与CA125联合检测的一种既定的卵巢恶性肿瘤风险预测模型,在本研究中并未表现出优于HE4及CA125单项检测的价值。