这是一个复杂多变，同时又充满危机的时代。社会环境剧烈变动，不仅增加了危机发生的可能性，也增大了危机处理的难度。由此，科学而有效的危机管理成为这个时代的必须。在我国，危机管理于非典之后开始受到广泛关注，研究者众多，也取得了一定成果。但毕竟是一个新兴研究领域，留给后人的研究空间仍比较大。因此本人希望从自身的专业角度出发，对危机管理尤其是危机传播管理的研究做出一点丰富。 本文研究的是美国的公共危机传播管理。关注公共危机是因为公共危机的影响范围最广，同时作为管理者的政府来说，承担的责任和发挥的作用也最大。而将着眼点放在公共危机的传播管理上，则是出于本人学科优势和兴趣。从世界范围看，美国危机管理的实践和研究起步最早。因此本文希望通过对美国公共危机传播管理体系和实践的研究，为我国的公共危机传播管理提供一些可参考的经验和启示。 对概念的清晰界定是研究的基础，因此在论述研究问题的主体之前，本文首先讨论了几个相关概念。其中，本文把危机传播定义为危机前后及其发生过程中，危机信息的传递以及危机信息系统的运行。根据该定义，本文结合危机的生命周期理论把公共危机传播管理的主要内容归为：危机监测系统的构建、风险沟通、危机教育和培训、危机中和危机后的信息采集、危机中的信息传递和沟通以及公众心理恢复等几个方面。 政府是公共危机的主要管理者，研究公共危机传播管理离不开对政府部门危机管理体系的研究。本文从纵向和横向两个角度分析了美国的公共危机管理体系，并着重介绍了联邦紧急事务管理署（FEMA）这个在整个美国公共危机管理体系中发挥极其关键作用的部门。 本文的主体部分是根据上文归纳的公共危机传播管理几大内容，对美国公共危机传播实践进行论述：构建危机监测系统是危机前的信息采集，能够提高组织应对危机的反应速度。在美国，FBI、国家气象局（NWS）、国家疾病控制和预防中心（CDC）分别承担了不同类别危机的监测工作。风险沟通主要是在危机爆发前将风险信息以及潜在的影响，尤其是负面影响预先告知公众，起到信息预防作用。风险的双向沟通需要社会公众更广泛而深入的参与，但也能有助于减少因信息本身、信源、信道和接收者四方面因素造成的沟通失效。美国在“三厘岛”事件后开始重视风险的双向沟通，重视在风险管理决策中与公众分享权力。危机教育和培训是减少危机发生的可能性和极大增强公众和组织应对危机能力的重要途径。美国是一个高度重视危机教育和培训的国家，有完善的灾害和日常生活安全教育和培训体系。“9·11”事件后，又加强了针对恐怖袭击事件的教育和培训。危机中和危机后的信息采集是进行危机处理，制定决策的重要依据。美国部分地方的危机管理机构利用一些先进的数据中心来完成信息收集工作。危机爆发状态下的信息传播与沟通是公共危机处理过程中最重要的任务。美国政府部门间的危机信息沟通与协调，是通过事先规定和明确政府各级、各部门在危机中的职责来减少它们在危机处理过程中的推诿扯皮，来保证沟通的顺畅进行。对公众的信息传播，本文首先介绍了美国的多个报警系统；其次结合“9·11”中的政府行为分析了公众沟通的内容策略。良好的媒体关系将是危机管理者的得力助手，本文在这一节最后介绍了美国政府的媒体策略。这章的最后是关于危机后的公众心理救治。 本文的最后一章对美国公共危机传播管理的经验进行了总结。首先，从系统的角度看待公共危机传播有助于全面把握和认识信息传递在危机处理中的重要性和作用。其次，完善的协调机制和一系列法规是公共危机传播的制度化保障。最后，从行政理念转变来说，用“治理”的理念充分调动社会各方面资源，协同参与政府危机管理的全过程，是公共管理者危机管理的终极目的。