FDI对推动经济高质量发展有着重要作用。而FDI对经济高质量发展的影响包含多个逻辑环节,原因可能不直接作用于结果。要推进FDI与经济高质量发展之间因果关系的理解,应该关注FDI影响经济高质量发展理论机制的细节。从经济高质量发展的复杂性与多维性出发,以创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展和经济安全为经济高质量发展的6大维度,探讨并揭示了 FDI对经济高质量发展的直接和间接影响路径,构建了 FDI对经济高质量发展的影响机制。在此基础上,以2012-2018年我国266个地级行政区为样本,引入偏最小二乘法结构方程模型（PLS-SEM）作为识别策略,以期动态、全面刻画FDI对经济高质量发展的综合影响。进一步的,识别与检验了 FDI在不同地区和存在模型外解释变量情况下对经济高质量发展的异质性影响。基准模型评估结果表明FDI是经济高质量发展的重要支撑。FDI不仅直接推动了我国经济高质量发展,而且通过协调发展、绿色发展、共享发展、对外贸易和经济安全等间接变量对经济高质量发展产生间接影响。进一步分析可以发现,以经济安全、共享发展和对外贸易为间接变量的间接效应较高,以绿色发展和协调发展为间接变量的间接效应则较低。从VAF值看,是完全间接效应,说明间接效应也是影响FDI与经济高质量发展关系的重要途径。基准模型评估结果同时表明,FDI“量”的因素对经济高质量发展的贡献比FDI“质”的因素贡献大;创新对经济高质发展有很大的促进作用,具备“第一动力”的显著特征。地区分组模型评估结果表明FDI对各地区经济高质量发展起到了积极促进作用,存在异质性影响。从直接效应看,FDI能够推动各地区经济高质量发展,但不同地区的直接效应存在着“短板”现象:FDI在东部地区对绿色发展、协调发展和经济高质量发展的直接效应、在中部地区对协调发展和对外贸易、在西部地区对共享发展、协调发展和经济高质量发展的直接效应没有起到应有的作用。从间接效应看,虽然各地区的特定间接效应都不高,但是总间接效应不可小觑。从总效应看,三个地区的总效应都比较高,但是各总效应差异在统计学上不显著,无法比较。从VAF值看,中部地区是部分间接效应,东部和西部地区都是完全间接效应。值得注意的是,FDI在全国和各地区层面对协调发展都产生了显著的负向效应。以人均地区生产总值、城市化水平和地方政府竞争三个模型外解释变量形成的分组模型评估结果表明:第一,伴随着人均地区生产总值、城市化水平的上升,FDI对经济高质量发展的直接效应将逐步降低,而间接效应将逐步上升。说明经济发展水平越高,FDI与经济发展的互动性越强。因此,不能因为FDI对经济高质量发展的直接效应下降就轻易否定FDI的积极作用,要从复杂系统视角辩证地认识FDI对经济高质量发展的影响。第二,在政府竞争力较强的地区,FDI对经济高质量发展的直接效应占总效应的比重较低,总间接效应占总效应的比重则较高。说明适度的政府干预有利于促进市场发育、规范市场运行秩序,因此,应为FDI在华经营创造良好的营商环境,使FDI更好地融入经济高质量发展;而过度的地方政府竞争则会引起招商引资中的“囚徒的困境”问题,不利于更好地发挥FDI对经济高质量发展的支撑作用。研究结论为政策制定者坚持吸引FDI战略提供了实证依据。基于此,从如下7个方面提出政策建议:第一,从思想上摒弃“自我循环”的片面理解。第二,构建新型国际经贸关系,推进双边、多边投资合作。第三,推进高水平对外开放,全面提高FDI对经济高质量发展的直接与间接效应。第四,以推进市场化和提升营商环境作为吸引FDI和推动经济高质量发展的重要抓手。第五,积极引导和促进FDI对不同地区经济高质量的“平衡”与“充分”发展。第六,引导FDI在华投资高技术、大规模项目,实现引资重心由“量”向“质”转化。第七,切实把创新作为牵动经济社会发展全局的“牛鼻子”,从战略上把握和推动创新。主要创新点如下:第一,从复杂系统角度拓展研究视角。从复杂系统角度出发,沿着“FDI—经济高质量发展”和“FDI—间接变量—经济高质量发展”的双重传导路径进行机制研究,丰富了 FDI对经济高质量发展的影响路径研究,拓展了研究视角。第二,引入SEM丰富本领域的经验研究。利用结构方程模型（SEM）整合了路径分析、因子分析和多元回归的优点,识别了 FDI对中国经济高质量发展的总效应、直接效应与间接效应,对模型进行“多因多果”估计,有利于深化SEM在本领域研究中的应用,丰富本领域的经验研究。第三,为我国制定相关引资政策与FDI管理提供理论支持。本研究发现FDI对中国经济高质量发展的总间接效应比直接效应更高,这意味着我国对FDI企业的管理要双管齐下,既要重视直接效应,又要重视间接效应。