在我国,有限责任公司设立登记时,行政机关一般采取形式审查的标准,一些人在自己不知情的情况下,身份信息被冒用成为了公司的股东甚至是法定代表人。由于我国相关法律法规未对冒名登记行为进行明确统一的规定,且冒名登记的行为违法成本低,给冒名者利用冒名登记谋取不法利益提供了可乘之机。冒名公司的成立损害了被冒名者的合法利益,甚至使其被拉入“失信人”行列,影响个人信用。除此之外,冒名登记行为还损害了冒名者、公司其他股东、公司行为指向的相对人的合法利益。在理论研究中,对有限责任公司冒名登记产生的法律纠纷研究较为分散,没有形成体系;在司法实践中,针对此类问题,由于公司内外部利益关系侧重程度不同没有形成统一的审判标准,裁判依据不统一。本文写作的目的在于,在总结相关理论成果的基础上,结合司法实践中的审判结果,探讨有限责任公司冒名登记法律问题,实现理论和实践在该问题上的契合。本文以案件案件纠纷为切入点,对公司冒名登记所引发的法律问题进行研究。有限责任公司设立中涉及主体比较固定,各主体之间的利益冲突却错综复杂。同时由于其具有人合性、人格独立性的特点,需要综合考虑公司法上的利益平衡。因此,本人从公司内部法律纠纷、公司外部法律纠纷着手,对三个子问题进行探究:1、被冒名者变更股东登记问题研究;2、被冒名者、冒名者之间的侵权赔偿纠纷解决;3、公司债权人利益保护研究。首先,从学理上对冒名登记行为的性质、冒名登记公司中各主体的法律地位进行分析,针对被冒名者现有救济模式和救济途径中存在的问题,提出完善被冒名者变更登记的司法对策,从而对被冒名者变更股东登记问题进行研究。其次,对被冒名者、冒名者纠纷解决的裁判现状分析,理清被冒名者提起姓名权侵权之诉现有的审判思路。在肯定提起侵权之诉意义的基础上,从民事赔偿的意义、赔偿主体角度对被冒名者的赔偿问题进行了研究,为被冒名者、冒名者之间的纠纷解决提供思路。最后,对被冒名者、冒名者与公司债权人的纠纷解决现状进行分析,提出公司处理内外部纠纷时,应该平衡各主体利益关系。在此基础上,对债权人保护制度进行分析,概括冒名登记公司纠纷解决的总体思路,并从不同参与主体着手,对债权人保护制度的完善提出建议。通过分析,本人认为一般情况下,在法律地位的认定上,冒名登记的有限责任公司应该适用“原则有效”制度,原则上推定有效,具有独立的法律人格,可以作为主体参与诉讼。冒名者、被冒名者是否具有股东资格也要视情况而定,只涉及公司内部纠纷时,被冒名者不是公司的股东,冒名者是公司的股东。首先,被冒名者变更公司登记时,应该将行政救济前置于司法救济,采用多元的救济模式。其次,对被冒名者的救济应该落脚到对其损害赔偿上,考虑到冒用登记行为是一种侵权行为,被冒用者可以通过对被冒名者提起姓名权侵权之诉,获得民事赔偿,这要比行政赔偿具有可行性。最后,冒名登记公司内外部法律纠纷解决应该采用双重标准、内外有别的思路。一方面,平衡冒名公司内外部利益时,更应重视对债权人的保护。被冒名者虽然不是公司的股东,但也不排除其对债权人承担责任。冒名者可突破公司,直接对债权人承担责任。另一方面,优先保护公司外部关系时,也要兼顾内部利益的维系。被冒名者有证据自己被冒用登记时,可穿透公司的外观主义,由冒名者直接对外承担责任。对冒名登记公司债权人的保护上,还应从外部着手,对制度设计给出建议,摒弃不利于债权人的冒名登记公司无效的想法。