我国新《行政诉讼法》首次确立行政诉讼调解制度,但是仅简单的规定了行政诉讼调解的适用范围和适用原则。在调解程序上,直接适用民事诉讼相关规定的做法忽略了行政诉讼区别于民事诉讼的特殊性,与行政诉讼调解制度建立之初立法者的意图相悖。完善行政诉讼调解制度,不仅能高效便捷的解决纠纷,还能缓解司法资源紧张的现状。因此,当前的行政诉讼体系下,完善行政诉讼调解制度是必要的。论文运用概念分析、比较研究等方法,以我国《行政诉讼法》为核心,对行政诉讼调解制度加以研究。首先,从行政诉讼调解的概念入手,对行政诉讼调解与行政诉讼和解、行政复议调解的概念进行比较,并从“和为贵”的传统思想,自由裁量权的普遍存在,公权力可依法处分的理论等几个方面阐述了行政诉讼调解制度存在的理论基础。其次,从两个方面分析了我国行政诉讼调解制度存在的问题:一是《行政诉讼法》只是规定了行政赔偿,补偿和行政机关自由裁量的案件可以调解,可见适用范围比较窄,并且采用列举式的规定没有给行政诉讼调解足够的发展空间;二是行政诉讼调解程序适用民事调解程序的规定,这样规定忽略了行政诉讼自身的特点。再次,通过比较分析域外行政诉讼调解制度,学习与借鉴其有益的成功的经验。最后,提出完善我国行政诉讼调解制度的具体建议,具体包括拓宽我国行政诉讼调解的适用范围,把行政裁决案件、行政合同案件、行政机关不履行法定职责的案件纳入行政诉讼调解范围;完善我国行政诉讼调解程序,基于行政诉讼与民事诉讼分属不同的法律部门,在调解制度的构建上,对行政诉讼调解的启动程序、调解过程以及调解的终结程序等进行细化。