调解代替判决的现象是我国执行着重调解、调解优先的司法政策的过程中出现的新现象,主要是指法院和法官在面对纠纷的时候优先选择调解、当判不判、久调不判、以调代判等现象。这种结案方式有它的历史传统和现实合理性,但在实践过程中它的不科学性和负面影响也逐渐凸显。本文拟从法理学的角度对此现象进行分析,首先论述了调解与判决的内涵、功效和逻辑关系；进而对司法实践中调解代替判决的现象进行分析,从统计学和发生学的角度综合分析这种现象；接着是对司法实践中调解代替判决现象的成因的分析,主要从从历史性方面分析这种现象的成因；同时结合实证分析了司法实践中调解代替判决现象的消极影响。最后论述如何克服司法实践中调解代替审判现象,如何避免这种现象的负面影响。我们认为调解代替判决的现象是在司法实践中逐渐产生发展的,有其合理性的一面。然而,长久以来,法律从业者对这种现象已经习以为常,对它的消极影响一直避而不见。在“大调解”机制逐步构建的今天,调解代替判决的现象的负面影响将会日益放大。如何在司法实践中尽可能地消除这一现象,避免这一现象的消极影响,将调解和判决合理有效地运用,使其更符合法律的精神,更好地维护当事人的利益,是值得立法者和法官们思考的。