目的:临床观察筋针疗法配合葛根汤治疗颈型颈椎病的疗效是否要优于筋针疗法的使用,为更加有效且快速地治疗型颈椎病提供临床参考价值。方法:严格按照颈型颈椎病的纳入诊断标准,选取2021年1月份至2021年6月份期间就诊于长沙市中医康复医院中医特色门诊部的病人以及从湖南中医药大学和社区招募而来的志愿者总共60名。这60名患者按纳入的先后顺序随机分入实验组和对照组,平均每组分配30名。对实验组的患者采用筋针和服用葛根汤治疗,而对照组则采用筋针治疗。筋针刺入筋穴后调整方向以止痛取效为准,带针活动30分钟后取针,1天行1次筋针治疗,需要每周不间断地治疗4次,坚持两周治疗。葛根汤温服,1日1剂,1剂两袋,早晚服用,每周连续服用4剂,两周为1个疗程。观察治疗过程中两组患者的简化后的Mc Gill疼痛量表评分（简称为SF-MPQ评分）、视觉疼痛量表评分（VAS评分）和颈椎病疗效评分的变化,统计总有效率,最后对两组的治疗方法进行疗效孰优孰劣的评判。结果:（1）实验组患者治疗前的SF-MPQ评分、VAS评分和颈椎病疗效评分分别与治疗后的这三项相应的评分进行比较,经统计软件的分析,治疗前后各项评分比较均可见十分明显的统计学差异（P＜0.01）。（2）对照组患者治疗前的SF-MPQ评分、VAS评分和颈椎病疗效评分分别与治疗后的相应评分比较,经统计软件的分析,各评分比较均可见明显的统计学差异（P＜0.01）。（3）治疗结束后,将实验组与对照组两组间的SF-MPQ评分、VAS评分和颈椎病疗效评分进行比较,经统计软件分析后,两组数据中有关各项评分间的比较均无统计学差异（P＞0.05）。（4）实验组与对照组在总有效率方面的比较亦无较明显的统计学差异（P＞0.05）,其次发现两组疗效等级情况均是有效率高,而治愈率偏低,实验组治愈率仅为10%,对照组仅有6.7%。结论:（1）实验组和对照组两组的治疗方法均可以明显改善颈型颈椎病患者疼痛不适的临床症状。（2）实验组与对照组在疗程结束后的VAS评分、SF-MPQ评分和颈椎病疗效评分的分析比较无差别,两组在总有效率方面亦无差别,说明葛根汤并不能在短期带来比筋针疗法更好的功效。（3）两组治疗效果的总有效率高,而治愈率偏低,认为此次治疗颈型颈椎病的研究过程中,只求速效,而轻于固本,建议往后对此种疾病治疗的研究应适当延长治疗周期,以达到长久固本的疗效。