目的：了解中国老年科门诊老年人患者中BPH构成比、BPH患者临床指标特征,症状严重程度,生活质量等。并探讨与BPH下尿路症状程度相关的因素。方法：用分层随机抽样的方法获取调查样本。首先,按照我国南北地区地理位置划分,随机抽取北方城市：兰州、北京、沈阳、济南和南方城市：成都、长沙,武汉、南京、杭州、上海、广州,11个城市。然后分别从每个抽样城市中随机抽取3所三级甲等医院的老年科门诊。最后根据样本大小要求,再从各被抽中老年科的门诊60岁及以上男性患者中随机抽取本研究中调查的BPH患者。共调查患者2027例,其中南方城市患者1246例,北方城市患者781例。以Epidata3.0建立数据库,采用SAS9.13、SPSS 13.0和Amos17.0联合对数据进行统计处理。结果：全国老年科门诊60岁及以上男性患者中BPH患者构成比为47.0%。北方城市BPH患者年龄(74.6±6.9岁)、最大尿流率(9.3±2.7ml／s)低于南方城市(76.8±6.7岁；9.9±2.9 ml／s),(P值分别为<0.001和0.003)；北方城市BPH患者前列腺体积(43.9±19.7ml)、下尿路症状评分(13.7±7.2)高于南方城市(39.5±18.8ml；13.0±7.3),(P值分别为<0.001和0.037)。采用非条件logistic回归分析发现,BPH患者年龄、生活地区和职业可能是与其下尿路症状严重程度相关的人口学影响因素。年龄大患者较年龄小患者下尿路症状严重程度较重,北方城市的患者较南方城市患者下尿路症状严重程度较重,患者职业中管理人员和专业技术人员较农林牧副渔人员下尿路症状严重程度较重。BPH患者下尿路症状严重程度评分与其前列腺体积、最大尿流率和生活质量评分相关。IPSS评分与患者前列腺体积(r=0.220；P<0.001)、QOL呈正相关(r=0.640；P<0.001),而与最大尿流率呈负相关(r=-0.236；P<0.001)。结论：调查发现抽样城市老年科门诊患者大约有二分之一患有BPH。患病人数多,可见BPH已对我国老年男性人群构成严重威胁。症状的严重程度与年龄、地区、职业因素有关。目的：了解中国良性前列腺增生诊疗指南颁布后,老年科医生对指南遵照执行情况,对BPH患者进行诊断治疗情况。方法：采用横断面调查的方法,使用医生一般信息和BPH患者诊断项目及处方调查问卷(见附录四),分别对中国南北两地区11个城市(北方4城市,南方7城市)33所三级甲等医院190位老年科门诊医生执行BPH诊疗指南和2027例60岁及以上的老年BPH患者诊断治疗情况进行调查,内容包括医生的基本情况,医生采用中国良性前列腺增生诊疗指南推荐的检查项目执行情况和对指南推荐的治疗采用情况进行调查。以Epidata 3.0建立数据库,采用SPSS 13.0对数据进行统计处理。结果：医生应答率为97.4%,医生在BPH诊断中普遍执行了指南推荐的检查项目,但不同检查项目采用率不同。病史询问,超声检查和尿常规检查采用率较高(>90.0%),尿流率检查采用率较低(31.2%)；北方城市医生检查项目的采用率普遍高于南方城市。药物治疗是首选方案,随着老年患者症状严重程度的增加,医生采用药物治疗比例也随之增大。5-a还原酶抑制剂在用药患者中采用率最高,其次为a-受体阻滞剂,中药植物制剂最低。5-a还原酶抑制剂非那雄胺在患者中采用百分比为最高(48.0%)。其次为a-受体阻滞剂坦索罗辛(22.7%)。在单用药物治疗中,北方城市5-a还原酶抑制剂单用采用率(28.2%)大于南方城市(22.4%)；但α-受体阻滞剂(8.1%)和中药植物制剂(5.4%)低于南方城市a-受体阻滞剂(16.4%)和中药植物制剂(7.9%)。在联合药物治疗中,北方城市a-受体阻滞剂和5-a还原酶抑制剂联合采用率(55.0%)大于南方城市(41.6%)；但中药植物制剂与a-受体阻滞剂或5-a还原酶抑制剂联合采用率(3.3%)小于南方城市(11.7%)。随着患者症状严重程度的增加,a-受体阻滞剂和5-a还原酶抑制剂联合采用率也增大。结论：本研究首次评估了老年科医生自中国良性前列腺增生症诊断治疗指南颁布后在临床诊断治疗中执行应用情况。参与调查的医生普遍按照指南中的要求进行BPH诊断和治疗。本研究结果可能为指南今后的完善和更新提供参考。目的：了解老年科门诊老年BPH患者在就诊过程中,与医务人员沟通意愿、对医生诊断病情时采用的检查项目意愿、对医生治疗时采用的治疗方案意愿和医务人员进行健康指导方面的意愿。方法：结合本次调查的实际情况,采用自行设计的《《BPH门诊患者就诊意愿调查表》,对1267例BPH门诊患者进行调查。患者就诊意愿,包括4个方面：即与医生沟通意愿(2个条目)、对指南中的检查项目的意愿(2个条目)、对医生采用的治疗方案的意愿(2个条目)和医护人员健康指导的意愿(2个条目),意愿结果采用Likert五级评分法,即按“不需要”定为1分、“不太需要”为2分、“一般”为3分、“比较需要”为4分、“很需要”为5分。考虑到不同地区BPH患者的沟通意愿、诊断意愿、治疗意愿和健康指导意愿评分均存在层次结构。拟合两水平模型(患者个体为水平1单位,患者所在地区为水平2单位)。统计分析采用SPSS13.0软件和MLwiN3.02多水平分析软件。结果：本调查问卷克朗巴哈系数为0.845,表明该问卷具有较好的信度。对患者就诊意愿分析发现：47.1%的患者认为医生开具检查项目前与其沟通很必要,39.8%的患者认为医生确定治疗方案前与其沟通很必要,85.0%的患者认为医生为其开具的检查项目是必要的,80.1%的患者认为医生为其采用的各项治疗方案是必要的,41.9%的患者认为医生对其进行BPH诊断方面的健康指导是很必要的,46.1%的患者认为医生对其进行BPH治疗方面的健康指导是很必要的。多水平模型拟合结果发现：北方城市患者沟通意愿、诊断意愿和治疗意愿评分要高于南方城市患者；而健康指导意愿评分要低于南方城市患者。且数据具有地区聚集性。模型加入下尿路症状评分这一协变量分析发现,下尿路症状越严重的患者其沟通意愿和健康指导意愿更强烈。结论：BPH患者在其就诊中对于沟通、诊断、治疗和健康指导方面具有普遍意愿。BPH患者沟通意愿、诊断意愿、治疗意愿和健康指导意愿评分在南北城市间存在差异。并且下尿路症状越严重的患者其沟通意愿和健康指导意愿更强烈。