霍姆斯积极司法克制主义的哲学基础在于美国本土的实用主义哲学。无论是其法律预测理论、规则解释理论,还是久负盛名的经验论,都充斥着实用主义的规则。他主张一般命题不能决定具体案件,主张司法审判必须回应社会需要、顺应社会情感。他反对僵化地适用法律,反对将法官看作立法机关的附庸和法律的代言人。在司法领域,法官一方面要遵循法律的逻辑进行分析和判断,推行规则之治;另一方面,在生活领域,法律逻辑的主导地位又悄然隐退,取而代之的是更加符合本地社会生活常识的生活逻辑对他们的影响力逐渐增加。这种司法路径,在一定程度上可以调动法律实施者的主观能动性,破除抱守陈规的机械态度,可以激励法律实施者积极运用法律而不是把法律理解为僵死的条文。通过对案件事实的经验性分析,对规则起到了价值补充和利益衡量的作用,有助于实现法律的一般正义与个案正义的有机结合。