井田制问题由来已久，自孟子起已两千余载，至今仍是扑朔迷离，列代大圣高贤都有宝贵箴言，研究成果粲然丰硕。但前人提及井田制，多有否认井田制者，认为井田多是孟子基于现实的理想化制度。因为关于井田制度的历史记载多有冲突，如《孟子》与《周礼》记载不符，且即使是《周礼》本身记载也是自相矛盾，后世的记载更是与这两者颇有不同，实为貌合实离，故人多非之。西周土地是“田里不鬻”的，这就使得井田的公私田一说尤为可疑。而《诗经》多处记载农业为集体劳作，加之其生产水平有限，实现个体家庭生产似乎是微乎其微，而我们知道井田的存在必须是个体家庭生产为基础的。 本文即从此出发，试论述井田制存在的合理性及其特征，明确本文的观点：西周井田制确是历史的实存。我们仔细对比发现两汉以前的井田制记述分为两大类系统，一类为《孟子》系，一类为《周礼》系，前者就是持八家共井说，存在私田和公田的差异，后者则是分两种情况：《小司徒》指得是赋役单位，《遂人》记得却是行政体系组织。到了汉代，这两大系统融合了，《汉书．食货志》，何休《公羊解诂》都能体现出来；到郑玄以《孟子》注《周礼．考工记》，赵岐以《周礼．小司徒》注《孟子》，这两大系统则完全混杂在一起，赋役编制混合，这当与汉代经学的今古文合流有很大关系。 本文的主旨在于以宗族土地制度为工具，大胆地尝试性阐述井田制存在的合理性，即是说通过对宗族土地本身特性的分析讨论，进而试探索在这种特性下的土地制度及其公社既有特点，这些特点如能与井田制特点相吻合，即达到了我们的目的。我们首先释义宗族含义，阐述宗族土地两重性，西周王室土地所有制在一家一姓的统治者集团内部的共财制，对统治者一家的私有，论证土地王有制，在法律上的王族集体所有制，经济上的多层宗族所有制表现出来的公私田的两重性的概念。在对宗族公社的论述中，首先释疑宗族公社这一概念，然后论述公社存在形态，释解宗族公社，作为原始公社制的遗留，分析在公私田上的劳作及赋税什一问题，我们重点论述土地定期打乱重分的概念，对宗族公社和农村公社的异同简单比较，说明周属和隶属公社的存在。接着论证了井田制下的个体家庭个体生产的可能性，论述了个体家庭实际耕占土地数，继而论述西周农业生产工具，证明个体生产的能力足以脱离集体生产的桎梏。这样，一切又回归到本文观点，井田制确实是历史的实存。尾声中，本文通过对历史上一再出现井田制的“复活”事件一一回顾，从侧面折射出井田制的存在；同时就井田与宗族的内在关系，笔者也尝试性的进行了一个探讨。