论文部分内容阅读
目的通过观察“解痉纠偏”针法结合新Bobath技术对中风后痉挛状态患者的痉挛程度、运动功能、日常生活能力及血清中γ-氨基丁酸(GABA)含量的影响,客观评价针灸结合康复技术对中风后痉挛状态患者的治疗效果,为治疗中风后痉挛状态患者提供一种健康经济、安全可持续的最佳康复方案,也为技术推广制定规范化标准以进一步完善中风后痉挛状态治疗体系,提高中风病患者日常生活质量。方法本研究将山西中医学院第三中医院脑病康复科住院患者中符合标准的90例患者,按照随机数字表法随机分为三组,分为A组(30例)、B组(30例)和C组(30例)。在常规康复治疗的基础上,A组采用“解痉纠偏”针法结合新Bobath康复训练进行治疗;B组只采用“解痉纠偏”针法进行治疗;C组只采用新Bobath康复训练进行治疗。日1次,周6次,3周为1个疗程,治疗2个疗程,共6周。通过比较A、B、C三组患者的痉挛程度、运动功能、日常生活能力及血清中γ-氨基丁酸(GABA)的含量在治疗前后评分的变化,评估其对中风后痉挛状态的临床疗效。结果(1)治疗前患者性别、年龄、病程,经统计学处理无统计学差异(P>0.05),可进行比较。(2)按改良Ashworth痉挛量表(MAS)评分比较:治疗前三组患者改良Ashworth评分比较无统计学差异;治疗后三组患者与治疗前改良Ashworth评分比较有统计学差异(P<0.05);治疗后A组患者与B组、C组相比,均有统计学差异(P<0.05);B组患者与C组治疗后相比,无统计学差异(P>0.05)。(3)按Fugl-Meyer量表(FMA)评分比较:治疗前三组患者Fugl-Meyer评分比较无统计学差异;治疗后三组患者与治疗前改良Ashworth评分比较有统计学差异(P<0.05);治疗后A组患者与B组、C组相比,均有统计学差异(P<0.05);B组患者与C组治疗后相比,有统计学差异(P<0.05)。(4)按Barthel量表评分比较:治疗前三组患者Barthel评分比较无统计学差异;治疗后三组患者与治疗前Barthel评分比较有统计学差异(P<0.05);治疗后A组患者与B组、C组相比,均有统计学差异(P<0.05);B组患者与C组治疗后相比,无统计学差异(P>0.05)。(5)按血清中γ-氨基丁酸(GABA)含量比较:治疗前三组患者GABA含量比较无统计学差异;治疗后三组患者与治疗前GABA含量比较有统计学差异(P<0.05);治疗后A组患者与B组、C组相比,均有统计学差异(P<0.05);B组患者与C组治疗后相比,无统计学差异(P>0.05)。结论(1)“解痉纠偏”针法结合新Bobath技术和单纯采用“解痉纠偏”针法或单纯采用新Bobath技术均可改善患者的痉挛程度。(2)“解痉纠偏”针法结合新Bobath技术组疗效优于单纯采用“解痉纠偏”针法组和单纯采用新Bobath技术组。(3)“解痉纠偏”针法结合新Bobath技术能有效降低患者痉挛分级、提高运动功能水平、提高日常生活能力、增加血清中GABA含量。