论文部分内容阅读
目的:宫颈上皮内瘤变III级包括宫颈重度不典型增生及原位癌,在此次研究中,通过比较LEEP与宫颈冷刀锥切术治疗CIN III的术中及术后出血情况、手术时间长短,术后有无病灶残留、术后病理及术后复发等情况,从而分析得到效果更好的治疗CIN III的方法。方法:分析比较2013年1月-2015年4月我院收治的经活检病理证实为CIN III的患者120例的临床资料,其中采用CKC(宫颈冷刀锥切)治疗者70例,采用LEEP(环形电切)治疗者50例,所有患者术前均行常规等术前相关检查,无其他系统并发症。所有患者均有液基细胞学检查结果,100例同时行HPV检测,均为不同程度的感染。收集患者术中术后出血、手术时间的长短、术后病理结果、有无残留病灶及术后随访有无复发情况等数据,进行统计学分析。若CKC或LEEP术后病理为宫颈浸润癌,则根据相应分期继续治疗等。随访方式为出院后每6个月复查宫颈TCT检查,每年行HPV检测,宫颈液基细胞学检查提示异常者均再次在阴道镜下行宫颈多点活检术,细胞学检查正常,但HPV感染一直存在者亦行阴道镜下宫颈多点下活检术,并加行ECC,以明确有无CIN病情复发情况。此次研究的判断标准为:(1)经过治疗后,切除的标本组织病理学显示切缘处仍存在CIN考虑为残留。(2)治疗后,术后半年内存在CIN,则应为病变的持续存在。(3)术后病理显示不存在手术残留,于治疗半年后检查证实CIN存在应定为复发。(4)治疗后及术后半年内复查均未见CIN存在,无接触性出血等症状为治愈。结果:术后病理回报,术后病理提示分级降低者43人,其中CKC组24人,LEEP组19人,术前术后病理相符者58人,CKC组34人,LEEP组24人;术后病理未见CIN病灶,仅为炎症者16人,CKC组10人,LEEP组6人。锥切术后病理回报为宫颈癌者3例,继续行相应治疗。治疗CIN III,采用CKC手术方式治疗组,手术时间长于采用LEEP方式组,CKC组平均手术时间为35.8±6.4min,LEEP组手术时间为10.5±7.7min,CKC的术中出血及术后出血均多于LEEP,CKC组平均出血量为58.6±7.4ml,LEEP组平均出血量为17.8±6.2ml,将所得数据进行统计学处理,p<0.05,差异具有统计学意义。根据术后病理情况,采用CKC手术方式组,术后病灶残留与采用LEEP方式的患者,CKC组术后切缘阳性者为4例,LEEP术后切缘阳性8例,两组病理回报后行全子宫切除,分别为CKC组14人,LEEP组9人,根据病理结果,行全切之后病理结果回报为慢性炎症者4人,其中CKC组3人,LEEP组1人;全子宫切除术后病理结果回报:CIN II及以下者CKC组7人,LEEP组3人,CIN III者CKC组2人,LEEP组3人,浸润癌者CKC组2人,LEEP组2人,慢性炎症者,CKC组3人,LEEP组1人。将所得数据进行统计学处理,P>0.05,差异无统计学意义,治疗CIN III疗效CKC与LEEP在全部切除病灶组织方面无明显差异,术后残留CKC与LEEP组无明显统计学差异。术后并发症的出现,CKC组出现4例,其中术后出血2例,术后宫颈粘连及宫颈机能不全各1例,LEEP组1例,无宫颈粘连及宫颈机能不全,进行统计学分析,差异无统计学意义,表明二者均有出现术后并发症的可能。随访中,失访人数29例(16.7%),其中CKC组9例,LEEP组20例。采用CKC治疗者,术后共随访1年,随访过程中,TCT异常者3例(5.7%),HPV感染者2例(较术前HPV载量降低),加行阴道镜下行宫颈多点活检,病理结果证明CIN复发者1例,采用LEEP治疗者,随访过程中发现TCT检查结果异常者5例,HPV感染者3例(较术前HPV载量降低),经阴道镜下行宫颈多点活检,病理结果证实为CIN病灶复发2例,术后将所得的数据进行统计学处理,p>0.05,差异无统计学意义,CKC治疗CIN III,复发率无明显统计学差别。结论:采用LEEP治疗CIN III具有减少出血量、缩短手术历时、治疗费用更加经济、患者更愿意接受等优点。CKC与LEEP比较,虽然在病灶残留及术后复发方面二者差异无统计学意义,但是CKC的病灶残留例数约占CKC治疗组总人数的5.7%,复发率为1.7%,而LEEP的病灶残留例数占LEEP治疗组人数的16.0%,复发率为6.7%。二者均有出现术后并发症的可能。综合以上方面,LEEP也是治疗CIN III行之有效的措施,值得推广。