论文部分内容阅读
目的：临床报导中,电针和推拿手法都是治疗神经根型颈椎病有效的方法,本课题为验证电针结合推拿按压弹拨法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将神经根型颈椎病患者随机分为三组；治疗组(电针结合推拿按压弹拨法治疗)和对照组：(①组：20例电针治疗和②组：推拿按压弹拨法治疗),各组治疗两个疗程,采用简式McGill疼痛问卷评分(SF-MPQ),所有资料皆输入电脑,用SPSS15统计套装软体进行统计分析,观察治疗前后,数据变化。结果：1三组之间疼痛分级指数的评定感觉项总分(PRI-A)比较电针结合按压弹拨组、电针组及按压弹拨三组间疼痛分级指数的评定感觉项总分(PRI-A)比较,采用重复测量资料的方差分析,结果显示三组间干预后下降曲线有统计学差异(F=11.507 P<0.001),电针结合按压弹拨组下降幅度优于其它两组。2三组之间疼痛分级指数的评定情感项总分(PRI-B)比较电针结合按压弹拨组、电针组及按压弹拨三组间疼痛分级指数的评定情感项总分(PRI-B)比较,采用重复测量资料的方差分析(repeated measure ANOVA),结果显示三组间干预后下降曲线有统计学差异(F=11.583 P<0.001),电针结合按压弹拨组下降幅度优于其它两组,按压弹拨下降幅度不及其它两组。3三组之间疼痛分级指数的评定总分(PRI,即感觉项总分+情感项总分)比较电针结合按压弹拨组、电针组及按压弹拨三组间疼痛分级指数的评定总分(PRI)比较,采用重复测量资料的方差分析(repeated measure ANOVA),结果显示三组间干预后下降曲线有统计学差异(F=17.963 P<0.001),电针结合按压弹拨组下降幅度优于其它两组。4三组之间疼痛视觉模拟定级(VAS)评定比较电针结合按压弹拨组、电针组及按压弹拨三组间疼痛视觉模拟定级(VAS)评定比较,采用重复测量资料的方差分析(repeated measure ANOVA),结果显示三组间干预后下降曲线无统计学差异(F=1.168 P=0.143)。5三组之间现有疼痛强度PPI疗效评分比较电针结合按压弹拨组、电针组及按压弹拨三组间现有疼痛强度PPI疗效评分比较,采用重复测量资料的方差分析(repeated measure ANOVA),结果显示三组间干预后下降曲线有统计学差异(F=6.095 P<0.001),电针结合按压弹拨组下降幅度优于其它两组。6三组之间疗效评分比较有差异电针结合按压弹拨组、电针组及按压弹拨三组间疗效评分比较,采用重复测量资料的方差分析(repeated measure ANOVA),结果显示三组间干预后下降曲线有统计学差异(F=3.396 P=0.004),其中电针结合按压弹拨组上升幅度优于其它两组,提示疗效优于其它两组,电针组和按压弹拨组间疗效评分未显示出差异。结论：本研究通过电针结合按压弹拨与单纯电针和单纯手法三种不同方法在治疗神经根型颈椎病时的疗效对比,证明电针结合按压弹拨法治疗神经根型颈椎病的高效性,为临床使用该法提供有力依据,完善治疗手段,提高临床疗效。该研究的成功实施并推广应用,将极大的提高神经根型颈椎病治疗效果,降低治疗成本,具有一定的理论价值和社会经济效益。