法院不予执行公证债权文书,是人民法院依职权、依被执行人申请或经由债务人提起诉讼而作出的对存在法定事由公证债权文书的否定性评价,是排除其进入强制执行可能性的司法处理决定,是司法监督对公证债权文书的具体表现,是公证债权文书进入强制执行程序的最后关卡,同时也是法律为义务人提供的救济手段。法院是否决定不予执行,直接影响到公证债权文书所载民事争议事项是否能够得以执行,债权人的债权能否顺利实现。2018年10月1日正式施行的最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》作为首个专门规制强制执行公证制度的司法解释,解决了诸多实践中存在的问题,其包括区分严重程序违法事由与实体错误事由的不予执行审查及处理方式、不予执行申请、诉讼不停止执行原则以及区分执行原则在内的规定,在很大程度上统一了实践中各地法院不尽相同的做法。为了了解法院不予执行公证债权文书实践应用的现状以及司法解释颁行后对司法实践的影响,本文以对办理强制执行公证业务量较大地区的法院及公证机构调研取得的一手资料为主,对法律数据库中相关法律文书进行分析取得的资料为辅,进行实证研究,发现新的司法解释并未全然解决司法实践中的问题。本文首先以法院不予执行公证债权文书制度的理论及法规为出发点,明确了制度的概念及其价值,从理论上论述了这一制度应遵循的原则,并重点分析了新司法解释为这一制度的程序设置和实践应用带来的变化。其次通过分析实证资料,提炼其反馈的具体问题,总结出司法解释对不予执行审查程序和不予执行诉讼程序的规定中存在的问题。最后通过结合社会现状、其他相关法律法规、部门规章等规范性文件及行业内部规范文件以及有关理论学说,提出完善法院不予执行公证债权文书制度的具体设想,为完善我国多元化纠纷解决机制添砖加瓦。