作为全球最受欢迎的在线协作和知识传播平台,维基百科在知识生产过程中需要引用质量可靠的参考文献。因此,维基百科将“可靠来源”作为条目编纂过程中的内容指南。这一指南确立的过程中,维基百科的知识生产者需要运用各自的话语修辞策略,构建维基百科的信息源可信度评价标准,从而提高自身生产的知识内容的说服力。文章首先对维基百科“可靠来源指南”的起源、发展与稳定过程进行了梳理,发现维基编辑将“已出版”“独立”“信誉良好”和“事实核查”视作来源可信的标志,并在讨论中建构起具体的信息源可信度等级。之后,文章从媒介可信度的研究视域出发,基于“今日俄罗斯”和“自由亚洲电台”媒介可信度的编辑讨论文本,从消息来源、报道内容、传播动机、资金来源等多维度展开对比分析。维基编辑认为“今日俄罗斯”大量引用官方消息来源的做法存在争议,并且报道内容中存在虚假信息和观点倾向,是由国家控制的宣传手段,应当被维基百科“弃用”;对于“自由亚洲电台”,维基编辑认为匿名消息来源弥补了官方信息的弊端,传播了“客观事实”,是由国家资助但具有独立性的信息交流平台,因此“一般可靠”。“今日俄罗斯”与“自由亚洲电台”同为受到政府资助的官方媒体,却在维基百科中呈现出截然相反的可信度评判结果,这一现象同“可靠来源指南”订立的标准之间似乎存在矛盾。研究发现,由于维基百科的“可靠来源”评判标准难以客观地衡量,维基编辑在信息源可信度建构时存在广泛的修辞空间。“今日俄罗斯”与“自由亚洲电台”在维基百科中的可信度差异表面上看起来是编辑投票的结果,但维基编辑在这一过程中,采取了语境操控、隐喻、议题转换等话语策略,灵活运用平台内部标准,诉诸主流媒体舆论权威和媒体背后的国家形象,共同造就了维基百科对于信息源可信度的判断标准。因此文章认为,维基百科中的信息源可信度差异实际上是修辞建构的结果。