比较楚简本、帛书本和传世本《老子》的文本,我们可以发现,三者不仅在分篇、篇序、分章、章序等结构方面有不小的差异,在字词文句方面也有很大的不同,有的甚至导致了句意理解上的重大分歧。这些差异表明,三本之间,尤其是简本与帛、传本“五千言”之间,存在着微妙的关系。围绕着楚简本与“五千言”孰先孰后、谁决定谁的问题,学界对简本的性质及其与帛、传本的文本关系作出了各种可能性的解读。这些论述可以用经笔者改造过的罗浩(Harold D.Roth)教授的“三模型”说——辑选模型、来源模型和并行文本模型——进行分类概括。辑选模型认为简本来自“五千言”祖本,是它的一部分;来源模型认为“五千言”祖本源白简本,由简本发展而来;并行文本模型则把简本和“五千言”祖本看作并行的独立文本。细加分析,我们认为,“三模型”说的各种论据都或多或少地存在猜测甚至臆测的成分,其结论也往往是或然的甚至是错误的。“三模型”中,并行文本模型最不可能,辑选模型次之,来源模型的可能性最大。综合分析各种材料,本文以为,确定楚简本性质及其与帛、传本关系的条件还不充分、时机还不成熟,这个问题的解决还有待于新的相关文献的发现。仅就目前情况而言,楚简本很可能是老子部分语录的记载,“五千言”由之发展而来。