经济飞速发展的背后隐藏着对资金需求的扩大,大宗债权债务开始不断的涌现,随着经济需求的不断变化,我国的民间融资交易模式在意思自治原则之下开始趋于多样化。人们开始试图通过签订房屋买卖合同来担保自身的债权或者利用该合同来终止先前的借贷合同关系,这一新兴的担保方式被众多投资者们所追崇。但由于法律法规对于此种新型担保方式的规定较为模糊,再加上此类案件中的法律关系复杂多样,法院在审理此类案件时出现了同案不同判的裁判结果,这使得实务界与理论界对于该种新型担保方式的探讨出现了不同程度的争论。本文通过对担保型房屋买卖合同的典型案例进行案例特征提炼、梳理分析,发现此类案件的矛盾焦点在于担保型房屋买卖合同的性质、效力等概念的界定较为模糊不清,即此类合同的性质认定和效力判定没有统一的概念和适用标准。所以本文从案例入手,将文章结构分为提炼案例特征、认定不同特征案例内的担保型房屋买卖合同的性质、判定不同性质的合同效力和此类案件类型化后的法律适用共四部分。文章的第一部分是对担保型房屋买卖合同的典型案例进行特征提炼和分析。本部分从案例入手引出此类案件在司法实践中存在的争议焦点。文章第二部分是对此类合同的法律性质解析。对关于此类合同的不同性质的多种学说进行列举,再结合第一部分的案例特征,综合分析此类合同的法律性质。文章第三部分是对该类合同的效力认定。理论界存在合同无效说和合同有效说两种观点。通过将这两种观点与前文分析的不同性质的合同相结合,判定不同性质的合同效力如何。文章的第四部分是从合同的性质入手,将此类合同涉及的案例类型化,结合实务中的审判思路,与司法实务相衔接试图提出较为适宜此类案件类型化后的适用模式。