论文部分内容阅读
目的:由于当前临床医师在选择何种手术术式治疗股骨转子间骨折时存在分歧，又无法找到一个有循证医学证据支持的最佳的手术方案。而通过对股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉这两种术式的随机对照研究进行meta-分析可以得到一个量化的平均效果，从而增大统计功效，增大结论的客观性、真实性，为股骨转子间骨折手术方式的选择提供可靠的科学证据。因此本次研究目的就是通过对国内外发表的有关股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效的随机对照研究进行meta-分析，来评价两种术式治疗股骨转子间骨折临床疗效的差异性，以期为临床医生选择合适的治疗方案提供依据。 方法:运用计算机检索2005年1月至2014年12月的Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、Google、中国知网、维普期刊数据库、万方资源数据库、中国生物医学文献服务系统，搜集股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效比较的对照研究。制定入选和剔除标准，筛选出符合纳入标准的文献，评价纳入研究的方法学质量。利用RevMan5.2进行meta-分析。 结果:最终有8篇研究符合纳入标准，共682例患者，其中锁定加压钢板组336例，动力髋螺钉组346例。Meta分析结果显示:锁定加压钢板组的手术时间[MD=-12.07，CI(-29.85，5.71)，P=0.18]、术中出血量[MD=-15.01，CI(-87.85，57.83)，P=0.69]、下地活动时间[MD=-0.14，CI(-0.68，0.41)，P=0.63]、住院时间[MD=-0.74，CI(-2.29，0.82)，P=0.35]、骨折愈合时间[MD=-1.18，CI(-2.78，0.42)，P=0.15]均与动力髋螺钉组无明显的差别。而对于术后髋关节关节功能恢复的优良率[OR=2.03，CI(1.23，3.36)，P=0.006]，锁定加压钢板组则明显高于动力髋螺钉组。并发症方面，锁定钢加压板组的髋内翻发生率[OR=0.34，CI(0.12，0.96)，P=0.04]低于动力髋螺钉组，但对于内固定松动、断裂、退出[OR=1.20，CI(0.59，2.45)，P=0.61]和总的并发症发生率[OR=0.55，CI(0.24，1.28)，P=0.16]，两者则无明显的差别。 结论:在手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院时间、骨折愈合时间、内固定松动、断裂、退出和总的并发症发生率方面，股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉之间无明显的分别。在髋内翻、髋关节功能恢复优良率比较上，股骨近端锁定加压钢板优于动力髋螺钉。鉴于纳入研究存在选择性偏倚和测量性偏倚的高度可能性，势必影响结果的论证强度，因此尚需更多设计严谨的临床随机对照研究加以证实。