改革开放以来,我国家事案件数量逐年上升,类型复杂多样,矛盾化解难度加大,而发端于上个世纪九十年代的民事审判改革所逐步确立的当事人主义审判方式越来越难以妥善化解家事纠纷,需要加强法院的职权干预。基于司法资源的有限性和社会力量在家事案件协调中的优势,借助社会力量,设立专业的家事调查员队伍,探索构建家事调查员制度成为实现家事裁判实质正义、缓解当下司法资源压力并推进家事审判人员专业化的重要举措。在为期两年的家事审判改革试点工作中,家事调查员制度取得了一定的成效,但家事调查员制度中存在的问题也逐渐凸显,为了完善家事审判辅助调查程序,使家事纠纷实现真正的案结事了,促进家庭和谐,需要从立法的层面上予以设计和规范。本文主要分为四个部分:首先,对家事调查员制度的基础问题进行概括性论述。该部分主要阐述三部分内容——其一,对家事调查员的含义进行界定,阐释其辅助性、中立性、技术性和专业性的特征;其二,从家事案件的特殊性出发,探究家事调查员制度的理论基础,分别从追求家庭正义、公益保护和未成年人等弱势群体的权益保护三个不同的侧重点论述该制度的价值基础。其三,分析家事调查员制度的功能,包括合理配置司法资源以及对社会肌理进行有效修复,通过该部分的梳理,不仅能够系统的建构对家事调查员制度的理解,而且能够为后文讨论该制度的必要性奠定基础。其次,对域外家事调查员制度的立法规定和实践进行比较考察。通过对大陆法系的日本和我国台湾地区,英美法系的英国和澳大利亚关于家事调查员制度的做法进行梳理和对比,总结域外在该项制度上的可采之处,从而为我国家事调查员制度的法律构建的原则和方法提供指引。接着,笔者对我国目前家事审判改革背景下家事调查员制度的实践探索进行整理和分析。在样本选择上,选取了比较有特色和代表性的江苏省徐州市铜山区人民法院、山东省德州市武城县法院和浙江省宁波市海曙区法院,比较不同法院之间家事调查员规范文件和具体适用中的相同点和差异,发现我国家事调查员制度在促进案件和解、调解、促进当事人服判息诉方面起到了良好的成效,但因目前尚无立法层面的规定,导致各地在实践中出现了诸多的问题,如缺乏统一的规划,家事调查员来源不一,职能混乱,以及家事调查员的身份不明、家事调查报告的法律性质模糊、队伍整体素质有待提高等等。针对上述问题,笔者在借鉴域外制度的启示和我国现行的探索经验之上,提出家事调查员制度的立法构想。首先要界定家事调查员的适用范围,明晰家事调查员作为司法辅助人员的法律地位,其次对家事调查员的程序进行系统化的设计,包括人员的选任和管理、职能范围和工作程序,同时对家事调查员的调查报告的性质进行界定,并对家事调查报告的适用做出统一的规定。此外,应当对家事调查员的权利义务事项作出详细的规范。