帮助信息网络犯罪活动罪的增设旨在规制利用信息网络实施犯罪的帮助行为,保障网络安全、维护信息网络秩序。本文通过四个部分对帮助信息网络犯罪活动罪进行研究。第一部分,对本罪的相关理论分析和讨论。其一,关于中立帮助行为处罚限制应遵循如下步骤,先从客观上判断网络服务提供者是否明显提高侵害法益之风险,若网络服务提供者为他人提供网络服务时客观上已严格遵守行业规范、秉承技术中立原则、尽到法定审查告知义务,无教唆、引诱他人利用网络技术实施犯罪等,则可认为其在提供服务过程中没有升高不被社会所允许的危险;其次判断其主观上是否对他人利用信息网络实施犯罪活动具有明知;最后应达到“情节严重”。其二,针对本罪的规范属性之争,相关理论有帮助行为正犯化说、帮助行为量刑规则说、不作为犯说和从犯主犯化说。笔者赞同本罪是帮助行为正犯化的表现,刑法已创设独立罪名、罪状和法定刑,没有理由认为此举立法行为纯粹是对网络帮助行为的量刑规则;本罪性质单纯解释为不作为亦难以自圆其说;对于教唆/帮助他人实施本罪实行行为的,依刑法总则从犯之相关规定,认定为本罪的教唆犯/帮助犯,符合罪刑法定原则。因此,帮助行为正犯化说更为合理准确。其三,本罪的设立有效的解决了片面帮助犯理论在在司法实践中的争议和矛盾,避免因为理论的矛盾而无法对本罪行为进行刑法规制。第二部分,本罪客观方面,着重通过“情节严重”的学理探讨以及相关司法适用之梳理,进一步明确本罪中构成要件之“情节严重”司法适用标准。本罪“情节严重”认定是一个多角度因素、综合性的判断,包括对犯罪对象的数量、涉案或违法所得的金额、罪前行为次数、被帮助人造成的社会危害后果等方面进行认定。第三部分,本罪法规明确规定行为人具有“明知”他人利用网络实施犯罪,笔者认为,本罪主观“明知”应适用可反驳客观推定理论,即对“明知”进行推行时,允许行为人对推定结果进行反驳,若有相反证据证明推定结果是错误的,则不能认定主观上具有“明知”。第四部分,对本罪中“同时构成其他犯罪”在司法时间中的具体适用进行研究,同时构成其他犯罪的帮助犯时,择一重罪定罪处罚;同时构成其他犯罪的正犯时,依据主行为吸收从行为原则应直接被认定为其他犯罪的实行犯,以其他犯罪之罪名定罪处罚;同时构成其他犯罪的片面帮助犯时,依据各自行为单独定罪处罚。