互联网商品以多样化的功能满足消费者多元化的需求,而互联网企业采用平台经营的模式将多种互联网商品集聚于同一平台之中,从而扩大其在市场中的整体优势。互联网商品特性及平台化的经营模式帮助部分互联网企业逐步取得了市场支配地位,但是互联网企业滥用市场支配地位的行为亦随之增多,这些垄断行为损害了其他市场主体以及消费者的合法利益,阻碍了市场的良性发展。但是在对这些垄断行为的规制过程中,却会发现由于互联网商品和市场的边界不够清晰,以至于无法准确的界定相关市场范围,从而无法准确评估其市场力量以及损害分析。为了解决这一难题可以通过结合互联网产业的特殊性进行分析,完善既有的相关市场界定方法。互联网商品多样化的功能模糊了商品边界,互联网企业采取多元化的经营策略也使得不同产品市场之间存有紧密联系,复杂的商品形式以及复杂的市场结构都阻碍了相关商品市场的界定。为了能够准确的界定互联网产业中相关商品市场范围,需要结合互联网产业的特性识别特定条件下的供需关系以及市场结构,从而奠定替代性测试的基础。本文由三部分组成:第一章,从现有的案例出发探讨了目前相关市场界定结果和考量因素的局限性。相关市场界定是规制互联网企业滥用市场支配地位行为的分析起点,但是互联网商品并不具备传统商品的物理形式,因此传统相关市场界定方式并不能直接的在互联网产业中适用,因此各国在规制互联网企业滥用行为的过程中也结合了案件的具体情况进行了分析。但是在个案分析中,法院还是会面临着以互联网商品功能界定相关商品市场范围过窄、以互联网平台整体界定相关商品市场范围过宽以及无法有效释明经营者市场支配地位与滥用行为之间关联性的问题。而为了能够准确地界定相关市场的范围,法院还需要将互联网商品的用户锁定效应、互联网产业的创新型以及互联网企业的寡头竞争格局等因素纳入相关市场界定过程之中。第二章对目前相关市场界定的基本路径进行了分析,提出要以互联网商品识别为起点来完成相关市场的界定。假定垄断者测试在传统行业中的适用的前提在于能够准确地确定基准商品市场以及以价格变动来衡量消费者需求替代性的变化,而互联网产业中普遍存在的免费服务以及多样化的产品形式使其丧失了适用基础。完全新型的相关市场界定方式同样具有不稳定性与不周延性的缺点,而互联网产业中相关商品市场界定结果的不周延性很大程度上是因为无法准确地确立基准商品而导致的,因此互联网产业中相关商品市场的准确界定应以商品识别为起点。互联网产业中相关商品市场的识别应当分为市场结构识别与商品形式识别两部分。互联网产业中的市场结构存在典型的双边性,如果完全摒弃关联市场对市场竞争的影响会导致相关商品市场范围过窄。而互联网商品普遍在平台内聚集则要求对不同商品之间的关联性进行分离,从而有效的释明经营者市场支配地位与滥用行为的关联性。第三章通过明确相关市场界定的目的与方式,结合互联网产业特性,对完善替代性测试提出了明确建议。相关商品市场的界定有助于反映市场竞争结构、明确市场竞争关系以及判断市场支配地位,而替代性测试也并非对商品替代性的简单判断,而是需要结合商品特性进行分析。在互联网产业中有效适用需求替代性测试应当以多数消费者需求作为分析起点,并且厘清互联网商品与功能之间的关联性,同时考虑不同条件下的消费者偏好。在互联网产业中有效适用供给替代测试首先应该对互联网商品的供给特征进行分析,其次要能以供给特征完成对市场主体之间竞争关系的识别,在此过程中应当排除经营模式对供给特征的干扰。而互联网产业中个案之间的滥用行为存在着明显的差异,为了能够更好的界定相关商品市场范围,应当充分了解行业背景与市场结构、灵活运用相关市场界定方法以及平衡消费者权益与互联网创新。